Юридический ликбез

[KIA-advokat]

А как можно это обосновать, на базе чего?

"Маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

засим - это не ОТ и в данном случае для тебя препятствие.... но это надо доказать суду

Добавлено через 33 секунды:
вызывать ГАЙца в суд и терзать его, что бы он обьясни и доказал, что это было ТСОП

[KostyaY]

засим - это не ОТ

Судья счел так - маленький, но автобус; едет по установленному и согласованному с властями маршруту; на остановке имеется обозначение, что автолайки с этим номером тут останавливаются.

...агитирую человека - не хочет апелляцию подавать...

[KIA-advokat]

Судья счел так - маленький, но автобус; едет по установленному и согласованному с властями маршруту; на остановке имеется обозначение, что автолайки с этим номером тут останавливаются.

а на чем он обосновал свой вывод? запросил таксомоторный парк? согласованный маршрут предоставлен? короче бред все это

...агитирую человека - не хочет апелляцию подавать...

а чего агитировать? пока жалоба - будет ездить, потом если оставят в силе - срок пойдет.. не хочет - пусть пешком ходит.... его дело

[KostyaY]

а на чем он обосновал свой вывод?

Словами! И всё!

а чего агитировать?

Меня сильно возмутила вся ситуация, уж больно, имхо, "белых ниток" много, да и лишают хорошего, аккуратно ездящего человека, собственно поэтому и агитирую. А так да, наверное, смысла нет - дело хозяйское. Уж не знаю, как его там обработали так, что ничего более не хочет.

[garikk]

подниму темку: а можно ли с временным ВУ управлять а/м в других странах, например: Белоруссия, Украина, Финляндия??

[KIA-advokat]

подниму темку: а можно ли с временным ВУ управлять а/м в других странах, например: Белоруссия, Украина, Финляндия??

можно, только накажут за езду без прав по их законам

[100$]

Ойли?
А если в рамках действующего ВУ?! ОНО (это ВУ) разве ограничивает водятла в правах? Если только временно...То есть до строка...


ЗЫ, ОФФ. В тебе правда Камри нравится?!

[KIA-advokat]

В тебе правда Камри нравится?!

не очень.. но пока без вариантов, опирус пришлось менять - камри первая подвернулась..... потом возьму что по душе

А если в рамках действующего ВУ?! ОНО (это ВУ) разве ограничивает водятла в правах? Если только временно...То есть до строка...

за границей действуют только ВУ установленного образца международной конвенцией.... а ВР для них - бумажка - все равно что на тетрадном листке нарисовать что-то и ехать

[Колпакoff]

а можно ли с временным ВУ управлять а/м в других странах, например: Белоруссия, Украина, Финляндия??

Нельзя 100%.

[регион 63]

Вкратце, суть дела. В конце января Спортаж попал в ДТП. За рулем находилась супруга. КАСКО есть, но к управлению согласно полису супруга не допущена. Естественно, обращаться в страховую не стал, ибо нарушены условия. Уже заканчивается февраль, уже и полис просрочен... Но тут наткнулся на интересный документ:


http://www.garant.ru/hotlaw/federal/446526/

Цитаты:

1. "Управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб""

..."Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно."

2. "Страхователь (выгодоприобретатель) обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Неисполнение этой обязанности само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения"

..."Удовлетворяя исковые требования Ч., суд исходил из того, что истцом представлены доказательства наступления страхового случая, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора. При этом суд указал, что в силу части 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности по своевременному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В деле имеется материал о привлечении Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого определенно следует, что страховой случай действительно имел место, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены. К заявлению истца о выплате страхового возмещения от 11 января 2010 года прилагалась справка ГИБДД, протокол и постановление об административном правонарушении. Следовательно, в данном случае страховщик не мог отказать в выплате страхового возмещения со ссылкой на несвоевременное уведомление о страховом случае"

Вопрос к знатокам юристам, может, есть смысл пободаться? Или мнение ВС для местных судов носит лишь рекомендательный характер, и которое местным судам по большому счету пофигу?

[Колпакoff]

А вина чья?
Если супруги, то теоретически, они могут выплатить страховку, бодаться надо будет, но выдвинут ей регрессный иск.
Да и без ее вины, тоже самое мне кажется. Тут правда не уверен.

[регион 63]

Вина супруги. Речь идет о возмещении ущерба (ремонт Спортажа) по КАСКО, о каком регрессном иске речь? Они могут либо вообще отказать (с вероятностью в 99%) по причине отсутствия супруги в списке допущенных к управлению лиц, либо (по закону) все выплатить безо всяких дополнительных условий. Вот и хочется с помощью опытных коллег оценить наши шансы при обращении в суд. Верхвный суд на нашей стороне.

[Колпакoff]

Вина супруги.

Тогда

они могут выплатить страховку, бодаться надо будет, но выдвинут ей регрессный иск.

99%
Получается, что ущерб тебе причинен по вине третьих лиц (супруга). Потом что по договору, в этой ситуации, 2 стороны. Ты (имеющий право на управление) и второй участник ДТП.
А супруга получается не при делах - третье лицо.

[регион 63]

В ссылке выше ВС разъясняет, что для возмещения ущерба пофигу кто был за рулем, собственность моя, она была застрахована и пострадала, ущерб должна возместить страховая. Супруга не была вписана в полис КАСКО (что по мнению ВС не имеет значения), но управляла авто на законных основаниях - в полисе ОСАГО она есть.

[Колпакoff]

что для возмещения ущерба пофигу кто был за рулем,

Конечно, они и выплатят. А потом попытаются вернуть эти деньги с жены. Не исключено, что успешно.
Статья 387 ГК РФ и один из видов регресса - суброгация.
http://prostrahovie.ru/subrogaciya-v-st ... -po-kasko/