Отмена доверенностей

[w28888]

За границу не выпустят, только по доверенности заверенной нотариусом.

[Колпакoff]

Это кстати вообще полный бред будет, они мотивируют тем, что закон об отсутствии доверенности территориальный, т.е. действует на территории РФ.
А то что за границей тоже самое их не волнует.
Даже поэтапно, подъехал я к нашим таможенникам, это же территория РФ - значит закон действует, проехал на забугорную сторону - там она тоже не нужна.
Кому тогда она вообще нужна?
Где логика?

[Астра0103]

Абсолютно неверно. Отвечать должен нарушитель. Машина - кусок железа, я могу доверить её кому угодно...

Может и кусок железа, но быстодвигающийся и довольно опасный для окружающих.
Если ты видишь, что у твоего соседа поехала крыша - давать молоток ему крайне опрометчиво, разве нет?
Если хозяин, будучи сам навеселе, дает ключи приятелю, который тоже лыка не вяжет, чтобы тот съездил за добавкой - кого наказывать?
Вы дадите свою машину человеку, вчера получившему права?
А человеку, уже трижды лишенному прав за вождение в пьяном виде?
А малознакомому лицу, которого вы толком не знаете?
Я, например, никогда не дам свою машину человеку, в котором я не уверен, причем не только в человеческих качествах, но и в водительском мастерстве.
Кстати, один из факторов этой уверености - что человек, которому я доверил машину не подставит меня.
Не будет намеренно нарушать ПДД, не сядет пьяным за руль, не будет возить на моей машине наркоту.
Так и я, садясь за руль машины знакомых, еду намного аккуратнее, нежели на своей.
Следовательно вопрос не в молотке и не машине, а в голове и мировозрении.
В менталитете даже.

[регион 63]

А что, ПДД нарушают исключительно сознательно и обязательно психически нездоровые, пьяные вчерашние выпускники автошкол, к тому же еще и малознакомые? Да и молоток при определенной сноровке не менее опасный чем машина кусок железа, и справку у соседа от психиатра никто не просит прежде чем дать ему попользоваться инструментом. Повторю суть моего поста - отвечать должен нарушитель, соответственно, и предъявлять обвинения можно только ему. Дим, ты же сам за закон? Ну и как насчет презумпции невиновности? Наказания невиновного? Я понимаю, что проще наказать хоть кого-нибудь и желательно без лишних утруждений по сбору доказательств... Помнишь историю Киа-адвоката? Ему, профессиональному юристу, пришлось доказывать факт нахождения за рулем в момент фиксации нарушения ПДД другого человека (и вовсе не с целью избежать наказания!), ему это удалось, а много ли обычных водителей готовы пойти на это?

[Irkin]

Скорее всего, вопрос - кто будет платить за нарушение, будет неактуальным для большинства собственников. Насколько в курсе будущих изменений, там все непросто так - отменили и все. Планируется сделать следующее:
1. Полис ОСАГО без ограничений подорожает очень сильно - минимум на 5 тыс. руб. КАСКО вообще, по слухам, подорожает в два раза в этом случае. Собственник многократно задумается, оформлять ли такой полис, так уж ли это ему необходимо.
2. Полис с ограничениями может оформить только собственник. Несобственник для этого должен будет предъявить нотариально заверенную доверенность.

В таких условиях, даже если штраф придет собственнику по почте(они и сейчас так приходят), он будет точно знать, кто сидел за рулем его авто. За вариант - дал неизвестно кому - придется нехило переплачивать за страховку.

[регион 63]

Иркин, речь о том, что собственник, даже зная кто сидел за рулем, должен доказывать это гайцам или в суде, хотя все должно быть наоборот.

[Irkin]

Алексей, понятно, что речь идет об этом. Я хотел сказать, что в жизни, для большинства собственников такой вопрос - отвечать в суде за другого - возникает очень редко. Это будет только в трех случаях - если нарушитель скрылся с места ДТП, если угон, о котором не было заявления, и штраф пришел по почте. Первый и второй случай особые, там все не так просто, а в третьем КОАП прямо возлагает ответственность на собственника.
Понятно что ты хочешь сказать, что заранее возлагая ответственность на собственника, нарушается презумпция невиновности. Но позиция нашего закона в том, что ничего не нарушается. Презумпция невиновности состоит в чем? Что должны предъявить доказательства вины, без доказательств человек невиновен. Но закон считает, что доказательства предъявляются. Предъявляются документы, фото и видеоматериалы, указывающие вину на собственника авто(машина его). Другое дело, насколько эти доказательства соответствуют обвинению. А вот в этом гайцев никакой закон и не обязывает разбираться. Есть доказательства, а исследовать доказательства будет суд. И, если в этом случае не использовать свое право активно защищаться, то, с точки зрения закона это равносильно признанию доказательств, а значит и вины. Вот так все выглядит.

[регион 63]

Есть доказательства, а исследовать доказательства будет суд.

Так в том то и дело, что порой невиновному не просто предъявляют обвинения, а заранее наказывают его - по почте ведь присылают не приглашение в группу разбора, в чем была бы хоть какая-то логика, а готовое постановление с определением наказания. Вот и наказывают у нас бабулек, на которых оформлено авто и которые и прав-то никогда не имели, лишь на основании того, что они являются фактическими владельцами машин. И в чем же их вина? В том что неправильно выбрали себе внуков?

если в этом случае не использовать свое право активно защищаться

И защищаться-то бабульки не умеют... А тут и дальше пойти можно - наказывать их за езду без прав, какая-никакая дополнительная копеечка в казну. Чего там бюргеры херней страдают, личности нарушителей на видео идентифицируют.

[Сан Саныч]

А тут и дальше пойти можно - наказывать их за езду без прав,

Лёха тихо, тихо, а то завтра новые поправки в закон введут... они (думцы) еще просто до этого не дадумались

[Irkin]

И в чем же их вина? В том что неправильно выбрали себе внуков?..И защищаться-то бабульки не умеют. Чего там бюргеры херней страдают, личности нарушителей на видео идентифицируют

Попытался представить таких бабулек в Германии, и что-то сомнение закралось, что бюргеры идентифицируют лица настолько однозначно, что невозможно переложить вину на другого, и тот не будет вынужден защищаться. Я в компьютерной биометрии разбираюсь, и точно знаю, что она еще не достигла таких высот, чтобы точно идентифицировать лица по фотографии. И как же они идентифицируют, держат огромный штат, который сверяет фотографии? Залез форумы germany.ru, почитал. Все оказалось проще, никто там ничего не идентифицирует, а защищаться и в Германии надо уметь, без этого никак. Система такая:

Если автомобиль зафиксировала автоматическая система, что штраф придет собственнику авто. Если собственник по фотографии видит, что за рулем был не он, то он в специальной графе бланка ставит крестик и вписывает того, кого он опознал по фотографии(не рекомендуется ничего писать, если не уверен, это пахнет серьезными последствиями). Если он не может опознать, то должен в суде доказать, что это не он, иначе должен оплатить штраф. Если опознал, то бланк с крестиком отсылается обратно и штраф перенаправляется тому, кого вписал собственник. Если этот человек согласен, то оплачивает штраф, если не согласен и докажет, что это не он, то штраф вернется обратно собственнику. Он также тоже может поставить крестик и вписать фамилию того, кто по его мнению был за рулем. И круг повторяется.
На все это много времени не дается, отмечать и отсылать обратно надо сразу при получении. Если срок истечет и извещение придет повторно, то там уже такой специальной части бланка нет, и штраф надо либо оплачивать либо идти в суд и доказывать, что ты не причем. Как пишут на форуме, в суд уже бесполезно, поезд ушел и платить все равно придется.
Как видим, немецкие полицейские не занимаются опознаванием лиц. Это делают потенциально виновные. Все равно в итоге либо штраф будет оплачен добровольно, либо кому-то придется обращаться в суд и доказывать, что он не причем.

[Евген-Т]

Доверенности отменили, НО: Вот незадача... штраф за езду без НЕЁ - остался....

[регион 63]

точно идентифицировать лица по фотографии.

О стопроцентной идентификации и речи не идет. Уж владельца-бабульку то можно будет отличить от бородатого мужика за рулем на фото? Вроде как (надо будет у знакомых немцев уточнить), если водителя не удалось идентифицировать, то письмо счастья к владельцу авто вообще не приходит (у нас, кстати, если фотоматериал вызывает сомнения, он по закону тоже должен отправляться в корзину, но касается это только идентификации номеров). Иначе, как удавалось владельцу вышеупомянутой праворульной Ауди так долго и безнаказанно кататься по Германии с куклой на левом сидении?

Возможно, речь в твоих случаях идет об ошибочных идентификациях, когда на фото "опознают" собственника, а фактически за рулем находился просто похожий человек. Тут все логично - указываешь в письме данные реального нарушителя и отправляешь обратно. У нас такая процедура не прокатит, постановление выписано на твое имя и тебе лично нужно будет доказывать свою невиновность. Причем (не знаю как сейчас), либо ты в итоге оплатишь штраф, либо постановление вообще аннулируют, а не перепишут его на реального виновника, даже если последний подтвердит факт своего нахождения за рулем авто в момент фиксации нарушения.

[Колпакoff]

Причем (не знаю как сейчас), либо ты в итоге оплатишь штраф, либо постановление вообще аннулируют, а не перепишут его на реального виновника, даже если последний подтвердит факт своего нахождения за рулем авто в момент фиксации нарушения.

Алексей, ты не прав.

(+/-)

Я как то описывал случай, что мне надо было взять "вину на себя" по камере фиксации. Ну так сложилось. Никакого криминала, просто у него были бы проблемы из-за самого наличия штрафа на работе.
Человек пришел в отдел написал заявление, что это не он, и указал кто. Постановление заменили, он оплатил штраф от моего имени и все. Конечно, теоретически, должны был убедиться, что это действительно я, и что я согласен. Но эта схема работает.

[регион 63]

Постановление заменили, он оплатил штраф от моего имени и все.

Ну, значит так было раньше, но так было - постановление отменяли, а новое не выписывали. По крайней мере, такие случае были, там что-то с юридическими заморочками связано было. Помнишь, одно время люди этим подрабатывали даже - брали вину на себя.

Человек пришел в отдел написал заявление, что это не он, и указал кто. Постановление заменили

Лишь на основании заявления собственника? Или, все же, виновник тоже подтвердил свою вину?

[Irkin]

В который раз убеждаюсь, что наш народ мыслит "креативно". Наткнулся в одном из блогов на обсуждение - отмена доверенности как способ поквитаться с врагом. Предложен способ - ОСАГО без ограничений, дать машину на один-два дня и заявить об угоне. Доказать, что не угнал, невозможно, доверенность то необязательна...