Окончание обгона когда началась сплошная - лишение?

[ALG]

На сколько я понимаю, обычно нормальные суды (да и не только суды) руководствуются наличием достаточного основания для применения "высшей меры", т.е. "выезд на полосу предназначенную для ... в нарушение требования.. и дальше либо сплошная, т.е. разметка 1.1. либо знак "обгон запрещен". Пункт правил "11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе... " никак не карается, чтобы к стенке.
Хотя, конечно, по понятиям нужно начинать обгон когда уверен, что успеешь опередить всех, если это колонна, чтобы не втираться бещ мыла потом перед кем-нибудь, или если видишь конец прерывистой и понимаешь, что никак не успеть, то и не пытаться.
Однако в случае нарушения разметки 1.1. кмк имеет место все-таки ее пересечение для начала обгона, а не для его завершения.

Тем боле, что топикстартер написал четко, что закончил на прерывистой (со стрелками "живо в свою полосу!")
Чего накинулись-то на него?

ЗЫ Лучше порицайте через марапопу тех, кто по обочинам пробку объезжает, считая типа что это еще одна полоса, выделенная спецом для хитрых

[Vitamin]

Надо договариваться на месте,потом 99 процентов лишение,суды верят гайцам,к сожалению в нашей стране это норма

[KISOR]

Я в этом не гуру, но технология обычно такая (и можно без юристов): после первого суда (на котором обычно нашего брата "теснят" в правах), подается ответный иск в высшую инстанцию на инспектора за "клевету" и обычно, статус кво восстанавливают! Но, внимание! Там не зря фигурирует маршрутка!!! У инспектора, теперь есть "свидетель" и не один (ведь "пассажиры-то")! Но и у тебя есть Свидетели и т.к. видео съемки подтверждающей или опровергающей ваши взаимные обвинения нет, думаю, права отдадут, а инспектора отпустят. Но расслабляться нельзя, вдруг какой сюрпрайс подготовили разводилы в погонах! Удачи, Дима! Мы с тобой!

[Страусь]

Но и у тебя есть Свидетели и т.к. видео съемки подтверждающей или опровергающей ваши взаимные обвинения нет, думаю, права отдадут, а инспектора отпустят.

У суда есть одно железобетонное доказательство, против которого ничего не сделаешь - у суда нет основания не доверять инспектору. А значит как он сказал, так и будет. Сказал, что видел как пересек - значит так и будет. И никакое видео ему для этого не нужно.

[BlkDem]

Я, конечно, не спец, но некоторые тенденции наблюдаю.
У нас ВСЕ гайцы сейчас работают с видеокамерами, т.е. абсолютно все.
Они даже не пытаются с тобой в дискуссию вступить - просто прокручивают видео.
Если бы просто слова гайца в суде было бы достаточно, то они на такие ухищрения не шли бы, кмк.

ТС, надо бороться! Если уверен в своей правоте и нет реальных доказательств, кроме слов ИДПС.

[Страусь]

Если бы просто слова гайца в суде было бы достаточно, то они на такие ухищрения не шли бы, кмк.

Сходи в суд, убедись. Более того, приведенная формулировка НОНД частенько приводится в решении суда.

У нас ВСЕ гайцы сейчас работают с видеокамерами, т.е. абсолютно все.
Они даже не пытаются с тобой в дискуссию вступить - просто прокручивают видео.

Видео на этом этапе важно не для сбора доказательства в суде - для того, что бы обвиняемый не дергался пока пишется протокол. Согласись, ты быстро успокоишься, если услышишь: "В суде разберутся. На видео все есть...". А видео до суда не доедет. Я долгое время не мог найти ни одного суда, до которого бы доехало видео. Потом нашел такой. Но в подавляющем большинстве до суда видео не доезжает. Вопрос - почему, раз на нем все есть? Ответ - потому что для суда это не надо. Инспектор является не стороной обвинения. Инспектор выполняя свой долг зафиксировал происходящее, составил протокол. Кстати, если инспектор ошибся, то ему за это ничего не будет. Его даже за клевету не привлечь. За служебный подлог можно, но надо доказать, что это был подлог.

[Sevast]

видео до суда не доедет

100% так и будет , причём судья упорно не будет замечать его(видео) отсутствие, даже если вы с адвокатом будете настойчиво на это указывать!

нет основания не доверять инспектору ...частенько приводится в решении суда

и опять подтверждаю, так и напишут в решении !
А ещё напишут что отрицание нарушения, является выбраным методом защиты - чтобы избежать наказания!!!
И свидетели, заинтересованные лица и поэтому их показания приняты во внимание не будут!!!
Судьи работают в связке с ИДПС. И очень быстро договариваются/учатся - как должен быть составлен протокол чтобы было вынесено нужное решение!
Хотя бывают конечно прецеденты - для того чтобы у тех кто не попал ещё под раздачу, было ощущение
возможности отстоять свою правоту !
С..ки - вобщем!!!

[BlkDem]

Ну я не соглашусь с вами, коллеги!
Полгода назад знакомый юрист попал на встречку.
Мало того, что он смог привлечь в качестве доказательства видео, так еще и выиграл дело!

[Sevast]

знакомый юрист попал на встречку

согласись, что это не совсем обычный водитель!

бывают конечно прецеденты - для того чтобы у тех кто не попал ещё под раздачу, было ощущение возможности отстоять свою правоту

[deka]

Вести с полей.
Веду переговоры с юристом . Но сегодня придется его менять - в первой половине августа у него отпуск.

Из его опыта все наихудшие рассказы подтверждаются.
Суд первой инстанции. Без шансов те 99 к 1. Внегласное распоряжение уважаемого градоначальника - никому не отдавать права.
Иначе на следующий год мировой судья пролетит с лицензией.
Проблема усугубляется еще и рассмотрением дела без участия сторон. И до того срока, который указан в протоколе.
Соответственно можно пролететь по срокам с апеляцией .
Выход - самим подавать иск до рассмотрения дела в суде на ничтожность протокола в связи с ...
К иску приложить жалобы в прокуратуру, ГАИ местную + областную (СПб).
Шансы 70 на 30.
Далее суд 2й инстанции. Городской суд. Он более независим. Но шансы все равно 50 на 50.
У суда нет основания не доверять инспектору. Тут уже пригодится талант защитника .
Могу сканы подаваемых документов кидать на форуме. Может кому пригодится в дальнейшем.
И если юрист не будет против.

[spbkaa]

я в суд представлял аудио запись моего разговора с гайцами (аж 3 чела), + фото так называемого места нарушения + кучу ходатайств, судья ничегог не приняла. (это мировой судья). а районный посмотрела на дело и сказала, что здесь столько нарушений, что дело должны были закрыть сразу и отдать права.

[deka]

BlkDem писал(а):
знакомый юрист попал на встречку
согласись, что это не совсем обычный водитель!

Ага, мне уже охарактеризовали новую женщину - юристку:
- Её восемь раз хотели лишить прав, но они до сих пор при ней

Юристы - не совсем обычные водители

[ALG]

Проблема усугубляется еще и рассмотрением дела без участия сторон. И до того срока, который указан в протоколе.

чета я не понимаю: повестку присылает суд, а не гибдд, и суд определяет дату рассмотрения дела.
И как это без участия сторон: а известить "надлежащим образом"? это они обязаны сделать.
Если по каким-то причинам в протоколе указан неверный адрес, тогда нужно самому звонить в канцелярию суда (там Приозерск или Всеволожск, кстати?), выяснять дату, слать письмо с ходатайствоим о переносе рассмотрения в Питер, т.к. в области лишат 100%, там связи тОлще, а в городе - еще вопрос.

[BlkDem]

согласись, что это не совсем обычный водитель!

Соглашусь!

[Страусь]

Полгода назад знакомый юрист попал на встречку.
Мало того, что он смог привлечь в качестве доказательства видео, так еще и выиграл дело!

Я три года назад попал. Ходатайство о видео, которое фигурирует в протоколе было принято. Видео доставлено не было.

Проблема усугубляется еще и рассмотрением дела без участия сторон. И до того срока, который указан в протоколе.

А вот тут уже очень хорошая зацепка. Если они так поступят, то твои шансы возрастут. Останется только доказать, что рассмотрение дела состоялось в твое отсутствие, что противоречит закону. По этой зацепки шансы отыграть уже сильные.

чета я не понимаю: повестку присылает суд, а не гибдд, и суд определяет дату рассмотрения дела.

Это уже не модно. Сейчас в моде - инспектор выписывает повестку в суд уже на месте составления протокола. Там, в повестке, и даты и время, все есть. Да, скажешь, это не противозаконно! Да, скажет судья. И пройдет в зал заседаний