Очередная страшилка о конце света

[Fisher]

Никогда не считал новостной сайт РБК "жёлтой прессой". Вот что там опубликовано
Петербург и Нью-Йорк скоро смоет гигантской волной.
Апокалипсические прогнозы обнародовали ученые из Московского государственного университета.

Как рассказал изданию "Утро.Ру" научный сотрудник музея землеведения МГУ Николай Жарвин, катастофа придет в мир опять из Исландии. Вслед за вулканом из Исландии последует масштабное наводнение. Это произойдет, если активизируется сосед Эйяфьяллайекюля - Катла. В перспективе же Земле грозит всемирный потоп, который зародится опять-таки в районе Исландии.

"Когда таяние гренландского ледника достигнет критической отметки, исландская скрепка может разорваться. Тогда Североамериканская литосферная плита устремится вверх, а Евразийская - вниз. Образуется огромный провал, куда хлынет вода и попадет в ноосферу, нагретую до 1000°С. Грянет взрыв, после чего на планете установится нулевая видимость. Произойдет всплеск невиданной сейсмической активности, проснутся спящие вулканы. Океан буквально вздыбится. Вода поднимется на 20-30 км и вызовет дождь библейской силы. Залиты будут все побережья на сотни и тысячи километров. Нависнет угроза над Нью-Йорком, Рио-де-Жанейро, Буэнос-Айресом. У нас это Петербург, Калининград, Мурманск, Архангельск", - утверждает Н.Жарвин.

По мнению ученого, ожидать наступления конца света надо не сейчас, а через несколько десятилетий, в 2030-2070 годах. "Процесс изучен очень плохо. Нужно смотреть темп таяния гренландского ледника. Он может растаять и раньше, может быть, в этом году. Я бы поставил вопрос, куда мы будем эвакуировать население Питера, Пскова, Великого Новгорода, Архангельска, Мурманска и других городов", - рассказал корреспонденту "Утра" Николай Жарвин.

http://top.rbc.ru/society/26/04/2010/399302.shtml

[Солярыч]

Я бы поставил вопрос, куда мы будем эвакуировать население Питера, Пскова, Великого Новгорода, Архангельска, Мурманска и других городов",

Марадерам жрать вобще нечего чтоли?

[ShineOn]

Вот тут этот самый укуренный учёный выступает.

[bbss]

Очередной за---нец пиарится

[ShineOn]

Ага, типа фильтры Петриса.

[Астра0103]

Независимо от того, имеют под собой основу эти заявления ученого или нет, лишний раз убеждаюсь, что вся наша человеческая возня с защитой экологии, парниковыми эффектами, мочевиной в бачках и прочими ЕВРО - 1,2,3,4,5,6 не более, чем тухлое яйцо, под которое за интимное место подтянута псевдонаучная база.
Один единственный, далеко не самый крупный, исландский вулкан в течение суток показал всем людям на планете кто мы такие на самом деле.
Как это ни грустно сознавать - мы тут совершенно никто и ни о чем. Мы, по сравнению с силами природы - не более, чем тучка мошкары, перелетающая пути перед Сапсаном...
Повезло - перелетели, не повезло - машинист просто махнет стеклоочистителем.
И всё.
Нихрена от нас ИМХО на планете не зависит. Крутилась она за миллионы лет до нас, будет так же крутиться и после.
А мы тут занимаемся рассуждениями "экологично-неэкологично"...
Смешно ей богу....

[KostyaY]

Вот тут, кстати, в текстовом виде изложено.
тынц

[AVINCE]

... вся наша человеческая возня с защитой экологии, парниковыми эффектами, мочевиной в бачках и прочими ЕВРО - 1,2,3,4,5,6 не более, чем тухлое яйцо, под которое за интимное место подтянута псевдонаучная база ...
... Смешно ей богу....

Согласен.
Но далеко не смешно, принимая во внимание кто и зачем подписывал Киотский протокол.
И кто его не подписывал.
И кто чего срубил на этом.

Далеко не единственная, но довольно любопытная информация по поводу потепления климата на планете.
Как сообщает Reuters, ООН признала факты использования недостоверной информации в официальном докладе межправительственной комиссии по изменению климата ............

Источник - http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/ ... /01/381078

[Юджин]

Несомненно, что Киотский протокол - бред. Несомненно, что 90% из того, за что бьётся Гринпис - тоже бред. Несомненно, что всё это делается для зарабатывания денег, экономического удушения государств, которые вынуждены терять миллиарды ни на что, вместа вложения этих средств в свою экономику. Это ясно, Дмитрий.
Однако замечу, что экологические классы для машин - не самый плохой вариант, по крайней мере для крупных городов. Когда толкаешься в пробке, а я сегодня, например, в силу необходимости натолкался 4 часа (вообще, что сегодня в Москве творилось? Подготовка к Первомаю?! Стояло всё!), сразу ощущаешь, с катализатором автомобиль впереди толкается, или нет. По крайней мере, за авто высоких экологических классов толкаться много легче. О вреде ничего не могу сказать, но хотя бы не воняет несгоревшим бензином.

[Астра0103]

...сразу ощущаешь, с катализатором автомобиль впереди толкается, или нет. По крайней мере, за авто высоких экологических классов толкаться много легче. О вреде ничего не могу сказать, но хотя бы не воняет несгоревшим бензином.

Жень, да кто же против то! Однако (ИМХО конечно) тут вопрос скорее не в наличии или отсутствии норм "евро" или катализаторов, а в виде и качестве топлива и техническом состоянии автомобилей. Как мне кажется, самый современный автомобиль на дерьмовом топливе ненамного безопаснее "копейки" 1972 года выпуска с отлаженным карбюратором, исправными свечами и нормативной компрессией... Но это так, к слову.
...
Прочитал ссылку на подробный сценарий "полного кирдыка", в принципе факты неплохо подобраны, расставлены и связаны между собой. Однако возникло несколько вопросов, на которые ответа я не увидел.
Например не совсем понятно:
1. В случае резкого увеличения диаметра планеты (неважно в силу каких катаклизмов) да еще и отрыву от неё неслабой части, должна была резко понизиться плотность, вплоть до образования гигантских пустот, т.е. планета должна была стать чуть ли не пористой. Но это противоречит теории "жидкого нутра" планеты и закону всемирного тяготения (может не совсем понятно выразился, но суть имхо ясна);
2. По логике вещей, если ранее сила тяготения на планете была выше (ведь судя по озвученной теории плотность и количество вещества тела планеты были значительно выше) проживающие существа должны были иметь более прочный чем мы скелет, мощную мускулатуру, но главное - невысокий рост (исходя из простейших законов физики). Как получилось, что наши предшественники имели (по теории автора) огромный рост?
3. Куда все же делись наши предшественники-гиганты? Ведь кладбища мамонтов "с травой в пасти и желудке" мы находим, а вот не то что кладбищ сапиенс-гигантов, но и ни одного следа их, насколько я понял нет. Или я неправ?
4. Как могли выжить (ведь выжили, раз есть мы с вами, флора и фауна!) существа с кислородной формой обмена веществ в пост-апокалиптической атмосфере, которая должна была состоять фактически в основном из паров кислот и взвесей тяжелых металлов при температуре значительно выше точки кипения воды?
....
и это только первое, что приходило в голову по мере прочтения ...

[Юджин]

Дима, если почитать Е.П.Блаватскую, то возникнет ещё больше вопросов, на которые не дали ответа ни Ч.Дарвин, ни, тем более, этот новоявленный пришелец (обрати внимание - всё это произойдёт лет через двадцать, когда об этих предсказаниях забудут, либо ишак, наконец-таки сдохнет!).
Даже не вдаюсь в подробности.
Предсказателей скорого конца света за историю человечества было множество. Пока ни один из них ещё не оказался прав.
Единственное предсказание сбылось, так это, скорее всего, и не предсказание было, а точный математический расчёт, благодаря которому суеверные люди считают до сих пор число 13 несчастливым, не отдавая себе в этом отчёта, и не понимая, в чём несчастье этого числа...

[Vlad]

считают до сих пор число 13 несчастливым

Особенно, если выпадает на пятницу!!!
Хотя, пятницу я очень даже люблю!
А что страшного в конце света? Дошли до конца - развернулись и пошли обратно!
Про экологию много бреда пишут, но есть здравые идеи.
Не сорить вокруг себя - это же не для экологии надо делать, а во избежание антисанитарии.
А пукнить в троллейбусе - это для экологии какой вред? Никакого! А возражений окружающих по этому случаю будет масса.
И в промышленные стоки в реки - это вред не экологии, а прежде всего самим себе - сами же потом пить будем.
Так что слушать надо не тех, кто громче кричит, а тех кто правильно думает.

[Астра0103]

Неее братцы, вы неправы!
13 число опасно когда оно выпадает на понедельник!
И кстати этому есть простое объяснение!
... После выходного дня, когда человек выбивается из обычного недельного ритма, нервной системе требуется определенное время на стабилизацию, что вызывает бОльшее чем обычно количество ошибок.
А когда человеку с рождения твердят о том, что число 13 это опасно - так и подсознание накладывается на раскачку нервной системы, что еще более увеличивает вероятность ошибочных действий...

[Юджин]

Ха... А родителям кто сказал о том, что 13 - "нехорошее" число?
Откуда всё это идёт?
Какова сущность этого - физическая и подсознательная? Кто знает?
Если я правильно мыслю в этом направлении, то 13 - точно такое же число, как и любое другое. Ничем не выделяющееся. Нечётное простое число. Такое же, как 7, 11 или 17. Но никто не считает 17 "нехорошим" числом. 11 тоже никто "плохим" не считает. В чём провинилось 13?

Добавил через 11 минут
Если поверить Е.П.Блаватской (впрочем, и многим её предшественникам и последователям), один из естественных спутников Земли под названием Фатта, имел несчастие упасть на поверхность нашей планеты, что вызвало, по сути дела, гибель существующей тогда цивилизации, в том числе, загадочное исчезновение высокоразвитой Атлантиды. Человечеству, остатки которого выжили в той вселенской катастрофе, пришлось строить свой мир заново.
Двумя напоминаниями о той катастрофе стали "нехорошее" число 13, и понятие "фатальный исход".
Почему 13?
Да потому что период обращения Фатты вокруг Земли был 13 суток. Но это - по Блаватской. Более того, в её учении, падение Фатты на Землю было спровоцировано некими экспериментами с "лучами силы". Не буду развивать теорию Блаватской, можно просто прочесть её труды.
Я же думаю, что всё было несколько иначе: математические расчёты показали людям, что при увеличении периода обращения (т.е. замедлении частоты вращения Фатты) вокруг Земли, этот спутник неминуемо упадёт на Землю при периоде обращения в 13 и более суток. Если атланты располагали в то время некими "лучами силы", вполне возможно, что именно ими они пытались "ускорить" Фатту, но, видимо, эксперимент оказался либо неудачным, либо неэффективным, в результате чего Фатта, замедлив свой "бег" по орбите до периода в 13 суток, стала сближаться с Землёй. Вот такое моё ИМХО. Мы тогда не жили, и можем лишь предполагать, что тогда было.
Других рациональных объяснений "непорядочности" числа 13, я нигде не нашёл.

[SERGO]

Конец света в картинках.
http://www.libo.ru/index.php?newsid=4504