Печать на дополнительном соглашении

[Apach]

Коллеги, ситуация такая:
Был заключен договор на строительство дома с ООО. там учредитель, генеральный - все одно лицо (харя). было заключено несколько дополнительных соглашений, но на одном нет печати, но есть подписи. является ли данное соглашение действител

[Стож]

В принципе, подписей достаточно. А в чем проблема?

Отправлено с моего Lenovo P70-A через Tapatalk

[Apach]

История длинная, прекратил работы подрядчик, подписали доп. соглашение что до определенной даты он завозит материал либо возвращает деньги. теперь говорит что от работы не отказывается, но и не хрена не делает, а доп. соглашение считает не действительным т.к. нет печати.

[Стож]

Он заблуждается, кмк . тебе бы его на диктофончик...

Отправлено с моего Lenovo P70-A через Tapatalk

[Apach]

да уже не только на диктофончик) я спросил на всякий случай. вдруг есть, какие-то ссылки где написано про наличие печати.

[ClaudeMonet]

Редакция ст. 160 ГК РФ не претерпела изменений, поэтому обязательное скрепление печатью сделок может быть предусмотрено только законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
В настоящее время скрепление печатью признается судами дополнительным требованием, которым должна соответствовать форма сделки (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А72-10860/2011, АС УО от 25.02.2015 N Ф09-8593/14 по делу N А07-16164/2014). Поэтому при несогласовании соответствующего условия в договоре (дополнительных соглашениях к нему) отсутствие печати не влияет на действительность договора (Постановление АС УО от 11.08.2014 N Ф09-4639/14 по делу N А47-13015/2013).

Обратите внимание! Обозначение "М.П." не свидетельствует о согласовании условия об обязательном скреплении сделки печатью, так как некоторые контрагенты толкуют данное обозначение как "место подписи" (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N 17АП-12896/2010-АК по делу N А60-29185/2010).

Если же стороны установили соответствующее условие, то отсутствие печати в договоре (дополнительных соглашениях к нему) будет означать несоблюдение письменной формы сделки, что повлечет за собой запрет на использование свидетельских показаний в подтверждение сделки и ее условий, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).



Иными словами - если в тексте Основного договора не прописано в качестве обязательного условие наличия печати на подписи одной из сторон, то отсутствие печати не может быть основанием для признания сделки/соглашения недействительным.

[Apach]

Спасибо.

[ClaudeMonet]

в догонку:

Традиционно к договору без печати мало доверия. Однако по смыслу абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ скрепление печатью договоров необходимо, если это установлено законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон. То есть печать на договоре относится к дополнительным требованиям и проставляется в том случае, если это установлено законодательными требованиями либо условиями договора. Например, в договоре между хозяйствующими субъектами может быть предусмотрено, что текст договора скрепляется печатями обеих сторон.
И только в этом случае отсутствие печати на договоре может привести к последствиям, предусмотренным для несоблюдения простой письменной формы сделки, если такие последствия прописаны в договоре. А последствиями могут быть лишение возможности сторон в случае спора ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ), а также недействительность сделки (п. 2 ст. 162 ГК РФ).
В остальных же ситуациях печать на договоре необязательна, что подтверждается многочисленной арбитражной практикой. В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А76-22079/2014 и Решении арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2014 N А03-4194/2014 подчеркнуто, что факт отсутствия на договоре печати не свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки, так как скрепление договора печатью, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ, является дополнительным требованием, которое может быть установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, что в данном случае не имеет места.
И отсутствие в договоре печати само по себе не свидетельствует о подложности договора (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А60-37054/2014).
Таким образом, печать не является обязательным реквизитом при заключении договора, обязательное скрепление заключаемых договоров печатью законом не предусмотрено (Решение арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2013 N А03-675/2013, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А29-1921/2012).