Не совсем неправильно. Частично верно. Но не полностью.регион 63 писал(а):Я неправильно сделал вывод из этой фразы?

С одной стороны, любой производитель заинтересован в том, чтобы покупатель чаще обновлял продукцию. Путей для стимулирования к этому есть несколько: выпуск новой продукции с другими функциональными характеристиками, лучшее ценовое предложение, внешний вид ("модные тенденции"), моральное и физическое устаревание и т.п.
С другой стороны, как ты верно подметил, производитель заинтересован в поддержании хорошего реноме своей торговой марки. Для этого он будет поддерживать качество своей продукции на том уровне, который сейчас является неким индустриальным стандартом. Если сейчас почти все производители обеспечивают ресурс двигателя на уровне "миллион" (или любое другое число), то каждый будет стараться как минимум соответствовать этой планке. Сделаешь ниже - можешь потерять имя (абсолютно с тобой согласен). Но сделаешь выше тех требований, которые нужны рынку - можешь просто выкинуть деньги на ветер (на исследования, на производство и т.п.). Ибо пока что больше того ресурса, который уже есть (при условии нормальной эксплуатации), никому вроде бы и не надо.
Поэтому рекомендовать какие-либо чудо-присадки для устройства, которое и без них должно работать гораздо дольше жизненного цикла авто - какой смысл?
Не путай гарантийные случаи (т.е. дефекты производственного характера) с ресурсом двигателя! Это суть разные вещи!регион 63 писал(а):практический смысл этого в том, что ресурс двигателя с бОльшим запасом априори легче уложится в гарантийный период.
Так тема то у нас именно о них.регион 63 писал(а):Так мы говорим всего лишь о присадках?

Остаётся только немного добавить:Sergik писал(а):если ущерб от возможных судебных исков превышает затраты на устранение дефекта - идет отзыв. Если нет - не будет никаких отзывов!
"...
- А в какой компании Вы работаете?
- В крупной!"
© Тайлер Дёрден (Чак Паланик, "Бойцовский клуб")
