Окончание обгона когда началась сплошная - лишение?

[ShineOn]

А если я обгоняю длинномерное ТС, "шаланду" например? Я же должен завершить маневр, чтобы не создавать помех другим участникам движения.

По идее, ты даже не должен быть начинать такой обгон, при котором ты не уверен, что сможешь при необходимости вернуться в свою полосу. Пункт 11.1 ПДД.

А вот не должно быть фиолетово. Он должен быть привлечен как минимум к административной ответственности, а еще лучше с него за моральный ущерб, и упущенную выгоду слупить через суд.

Без мазы. ИДПС не судья, он всего лишь исполняет те указания, которые им доводят начальники. Если начальники дали им команду, что при таком манёвре необходимо изымать ВУ и отправлять материалы в суд. Суд уже разберётся по букве закона, кто прав, а кого лишить прав.

Добавил через 5 минут

Бывает так: "Сегодня план по 10 протоколов с поста и 1 по 12.15.4.".

У меня приятель недавно попал - тоже вменяли встречку, и явно вымогали денег. Он упёрся - денег не дам и всё. Машина у него была старенький Рено, номера южноуральские - гайцы подумали, что действительно с него денег не снимешь. Тогда сказали примерно следующее: "У нас план по изъятию прав. Выбирай из КоАП любую статью, по которой предусмотрено изъятие без лишения, мы тебе её в протоколе напишем, потом ВУ отдадут по месту жительства." Что-то он там себе выбрал, сейчас вот ждёт прибытия документов по указанному в протоколе адресу.

[дмитрий-70]

нужно определиться-начало обгона на прерывистой,а заканчивается маневр на сплошной-правильно.так вот,ПДД трактуют это как завершение маневра-соответственно нет нарушения.логика такая-начал обгон при наличии прерывистой линии и обязан закончить маневр,а начало сплошной линии только ограничивает начало возможного маневра с целью обгона. мнение некоторых гайцев,допускаю, может быть другое,но их мнение не является истиной в последней инстанции.по поводу судебных решений по аналогичным делам-ребята,у нас романо-германская правовая система и судебного прецендента как у англо-саксонской системы не применить.да,пленумы и постановления верховных судов и конституционных судов имеют место в правоприменительной практике-их можно применять-некоторый аналог прецендентного право,но не решения мировых и районных (аппеляционных) судов по административному судопроизводству.если ваши доказательства для гайцев исчерпываются только рябчиками -ну значит вы сами себя считаете виновным,гайцы психологи еще те и используют наши рабские привычки в собственных меркантильных интересах-переплавляют наши испуги и страхи,а также правовую безграмонтность в увесистые дивиденты своей тяжелой службы .

[Koreez]

Абсолютный рекорд установил водитель из Барнаула. Как сообщает радиостанция "Маяк", он столько раз нарушил правила дорожного движения, что ГИБДД со спокойной совестью лишило его прав на 156 лет.

Сообщается, что житель Алтайского края был задержан на прошлой неделе в Индустриальном районе Барнаула. Автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения.

Задержавшие нарушителя милиционеры были потрясены, когда выяснили, что он нарушал правила дорожного движения 193 раза.

Милиционеры говорят, что речь идет о самых разных правонарушениях, однако чаще всего жителя Барнаула задерживали за езду в нетрезвом состоянии, а поскольку наказание за это правонарушение составляет лишением прав на срок до 2 лет, то в сумме и получились рекордные 156 лет.

Впрочем, не исключено, что отсутствие прав не помешает нарушителю и дальше садиться за руль, обновляя таким образом свое "достижение".

взято с rbc.ru

[Vlad]

лишило его прав на 156 лет.

Только что слушал коментарий Пикуленко по Эхе - бред это все. Нарушения при лишении прав не сумируются, сответственно, максимум его могли лишить на 2 года.

[ShineOn]

мнение некоторых гайцев,допускаю, может быть другое,но их мнение не является истиной в последней инстанции

Так никто и не спорит! Решение о лишении выносит суд, дело гайцов только составить протокол, изъять права и отправить тебя в суд. Другое дело, что по сложившейся практике, суд в большинстве подобных случаев трактует данный манёвр как нарушение.

[дмитрий-70]

правильно,вот здесь и собака зарыта-правовая коллизия на юридическом сленге,т.к. есть постановление ВС о том,что гаец есть не заинтересованное лицо по делу о административном правонарушении и его протокол является основанием для судьи (мирового и районного),а доводы правонарушителей-т.е. нас с вами, как мертному припарки.

[TZYus]

Причём приоритет отдаётся разметке.

Игорь, думаю ты не прав в этом! Тогда зимой (и почти в любое время года) можно было бы "еэдить как хочу", так как разметка держится месяц - два, а потом её нет. Скорее наоборот, ездим по знакам, а по разметке тогда, когда она есть.

[ShineOn]

Игорь, думаю ты не прав в этом!

Тагир, лично я никоим образом не претендую на правоту в этом вопросе! Я всего лишь вольно процитировал приказ главного гибддуна России: Приказ Главного ГИБДД Кирьянова о разметке и знаках. А прав ли господин Кирьянов или нет, решать суду.

[Vicktor2009]

По идее, ты даже не должен быть начинать такой обгон, при котором ты не уверен,

А я уверен - начинаю маневр обгона по всем правилам - впереди по ходу движения 2 шаланды и километр видимости пустой встречки ?

[ShineOn]

впереди по ходу движения 2 шаланды и километр видимости пустой встречки

Т.е. по идее, при таких заданных условиях ты на довольно приличное расстояние может обозревать разметку на дороге и знаки вдоль дороги. Если запрещающих знаков нет, то обгоняй на здоровье. Если они есть через какое-то расстояние - оценивай сам, успеешь к тому моменту завершить обгон или нет. Если не успел, и тебя (не тебя персонально, конечно, тьфу-тьфу-тьфу!) за этим знаком приняли по ст.12.15 ч.4 - кто же виноват в данном случае?

[YAN]

Бывает так,что из-за шаланд не видно дорожных знаков установленных на обочине с правой стороны.Вот почему они не дублируются на противоположной стороне,ведь обгоняющий не может видеть через полосу.Такое расположение знаков только на руку инспекторам.потому,как не видение не освобождает от ответственности.

[tagil]

А я так понимаю,что тут присутствует прямое нарушение конституции,это я о том ,что гаец лицо не заинтересованое!

[ShineOn]

прямое нарушение конституции,это я о том ,что гаец лицо не заинтересованое!

Так вроде есть как раз решение то ли ВС, то ли КС о том, что как раз незаинтересованное. Он по своим должностным обязанностям поставлен следить за безопасностью, и выявлять нарушителей. Т.е. по букве закона он просто выполняет свою работу. Другое дело, что по факту часто они не работу выполняют (обеспечивать безопасность движения), а выполняют план по штрафам, либо просто себе на карман работают.

Такое расположение знаков только на руку инспекторам.

По идее, можно выставить встречный иск к дорожным службам, но не уверен, что это как-то облегчит жизнь.

[tagil]

Так я к тому и веду что сколько ж гайцы дали денег чтоб КС конституцию обошел!!!

[Sevast]

Игорь, ты что, записался в адвокаты гибддунов ? Всем прекрасно известно в каком состоянии разметка на трассах, и ты серьёзно считаешь что: увидеть, что встречка свободна от машин на километр вперёд и увидеть, что начинается спрошная линия разметки - это одно и тоже !!! Тем более что, правильнее будет её называть - условно сплошной .