Giz писал(а): Ясно, что это развод на бабки
Есть снятие/установка радиатора - надо заправлять.Страусь писал(а):А что, кондиционер тоже того? Настолько того, что его заправлять надо??
Причиной для заправки кондиционера может быть даже малейшая трещина в трубопроводе, хладогент сука настолько текуч, что ему микротрещины будет вполне достаточно. Другое дело, что можно оспорить причину возникновения повреждения трубопровода, тут надо уже смотреть подкапотное пространство - я не знаю, где именно в Лачетти трубопровод и/или радиатор кондея расположены, и могли ли они быть повреждены при таком ДТП.Страусь писал(а):А что, кондиционер тоже того? Настолько того, что его заправлять надо?
Я не большой спец в тонкостях, но на практике часто бывает так: у пострадавшего есть КАСКО, и машина на гарантии. В случае ДТП он не обращается в СК виновника, а тупо идёт в свою СК (по КАСКО), там сдаёт документы и получает направление в дилерский центр. При этом "его" СК не делает калькуляцию работ, а только фиксирует перечень видимых повреждений (с сакраментальной фразой "возможны скрытые повреждения"!) Далее дилер ремонтирует по своим расценкам и по тем правилам, которые требуются производителем авто (в частности, замена повреждённых деталей на новые). СК пострадавшего оплачивает счета, выставленные дилером. Разумеется, там и стоимость нормо-часа дилерская, и все запчасти по официальным каналам (цена!). После этого СК пострадавшего выставляет регресс в СК виновника, разумеется, там фигурирует сумма из заказ-наряда дилера. Страховая пострадавшего готова за свой счёт оплатить только ту сумму, на какую страховался виновник. При превышении этой суммы она в свою очередь выставляет регрессный иск виновнику ДТП. Так что ДАГО рулит, как уже выше написали.bog13bog писал(а):оценивать больше чем в справке, они не могут
На основании сакраментальной фразы "возможны скрытые повреждения", которую практически всегда просят указать в справке о ДТП.bog13bog писал(а):На каком основании ремонта деталий и узлов в документах предъявленных для взыскания больше, чем в документах из Гаи и на фото(если есть).
Так машина уже отремонтирована, чего теперь экспертизировать? Если машина на гарантии, то дилер обязан вообще все новые детали поставить, а не ремонтировать повреждённые.bog13bog писал(а):Настоять на проведение независимой экспертизе при обоюдном присутствии
Тоже не факт. Пока едет наряд ДПС, пластик может легко принять свою изначальную форму (или близкую к ней), а что там случилось под пластиком - можно узнать, только сняв бампер.KIA-advokat писал(а):например: если повреждено крыло, несильно) то нет никакой необходимости менять тормозную жидкость или антифриз ну и т.д.
Они и не делали. Просто у производителя в сервисных мануалах на эту операцию положено именно столько, и дилер тупо вписывает стандартные данные.I-man писал(а):Знаете, как удалить воздух из гидроусилителя руля? Надо пару раз покрутить руль от упора до упора! Не верю, что они это делали 18 мин.
ShineOn писал(а):bog13bog писал(а):
На каком основании ремонта деталий и узлов в документах предъявленных для взыскания больше, чем в документах из Гаи и на фото(если есть).На основании сакраментальной фразы "возможны скрытые повреждения",
Giz писал(а):Есть акт осмотра ООО"Перекрёсток" от 29.12.2010 в котором ничего не сказано про скрытые повреждения,
Про осмотр я и не спорю! И выше писал, что он проводится сотрудниками той СК, в которую обращается пострадавший. Более того, СК может пригласить виновника поприсутствовать при таком осмотре, чтобы в его отсутствие лишних вещей не вписали (хотя у меня при обращении по КАСКО такого ни разу не было - осматривали сразу во время первичного обращения без волокиты). Но все ли виновники приезжают по таким приглашениям? Далеко не все.I-man писал(а):Обязательно должен быть доп. осмотр.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0