Оплати ОСАГО, но не спи спокойно

[relogan]

Страховые компании нашли эффективный способ получать деньги за ущерб в ДТП с участников дорожного движения вне зависимости от наличия у виновников полиса ОСАГО. «Сэкономленные» компаниями таким образом средства могут исчисляться миллиардами в год. А страхование автогражданской ответственности оказывается сверхприбыльным для бизнесменов и сомнительной необходимостью для автомобилистов. Под постоянные разговоры страховщиков об убыточности своего дела 12 марта мировой судья Петербурга Татьяна Силлер обязала виновника дорожного происшествия возместить ущерб страховщику потерпевшего. У виновника был действующий полис, оказавшийся бесполезной бумажкой.

Упреждая возможные вопросы, скажем, что полис не был липовым, а страховщик виновника ДТП не пытался представить дело так, будто, например, его обманули недобросовестные агенты. И все же суд решил взыскать с Антонины Елисеевой 27 тысяч 324 рубля 52 копейки в пользу крупной страховой кампании в счет возмещения ущерба и 919 рублей госпошлины.

О претензиях страховой компании Антонина узнала почти три года спустя после небольшого происшествия, в которое попала на заре своей водительской биографии. Вечером 23 сентября 2003-го года она стояла в пробке на углу Литейного проспекта и улицы Жуковского. Сзади нетерпеливо сигналила милицейская машина. Антонина занервничала, попыталась сдать назад, чтобы освободить дорогу, и задела бампером своего «Гольфа» «Мицубиси Галант». Банальная история, вроде бы без серьезных последствий, каких случается десятки в день, тем более, что у Елисеевой была оформлена автогражданская ответственность, а пострадавшая машина была застрахована по каско. Аварийные комиссары участников инцидента приехали на место оперативно, и также оперативно с участием ГАИ были выполнены все соответствующие процедуры. А в сентябре прошлого года виновница аварии к своему удивлению оказалась ответчиком по иску компании, где была застрахована «Мицубиси».

Исковое заявление было подано в суд 19 сентября 2006-го, то есть за 4 дня до окончания срока давности (он истекает через три года с момента ДТП). Страховщик, ссылался на то, что оплатил ремонт по договору добровольного страхования в сумме 33 тысячи 261 рубль. Согласно статье 965 Гражданского Кодекса, к нему переходит право требования за убытки. При этом – внимание! - компания указала, что ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, а 11 апреля 2003 года (то есть за пять месяцев до происшествия, так значится в исковом заявлении) ответчику была направлена претензия с предложением - возместить материальный ущерб.

Возмущенная Антонина напомнила истцу о представленном три года назад полисе и, казалось, встретила полное сочувствие. Ей объяснили, что про наличие страховки просто забыли, но очень просили прийти в суд, раз уж делу дан ход, чтобы соблюсти формальности. Судье Антонина тоже первым делом предоставила копию полиса. Татьяна Силлер гневно вопрошала истца, почему же он обращается к Елисеевой, а не в страховую компанию «Росно», где была застрахована ответственность, согласно кивала ее аргументам и, в конце-концов, отпустила с миром. Но вскоре Антонине позвонили из суда с просьбой еще раз зайти.

Юрист «Росно» (вызванный в суд в качестве третьего лица) поджидала клиента у входа. Показала отзыв на исковое заявление, из которого следовало, что ответственность страховщика по договору страхования имущества действует два года, и уже истекла. Кроме того, «Росно» посчитало, что требуемый ущерб следует снизить соразмерно амортизации автомобиля. Такой же позиции страховщик виновника ДТП придерживался на заседании. Решение суда вы уже знаете. Оно почти полностью повторило заявление истца с теми же ляпами (претензия к ответчику, направленная за полгода до ДТП). Сумма ущерба была приведена в соответствие с процентом износа машины.

В статье 931 ГК о страховании ответственности за причинение вреда сказано, что лицо, в пользу которого заключен договор (то есть потерпевший, либо тот, к кому перешли его права), если страхование ответственности обязательно (например, ОСАГО), вправе требовать возмещение вреда непосредственно у страховщика (в нашем случае – «Росно»). Вправе – не значит обязано. Можно ведь адресовать претензии и к виновнику ДТП. И хорошо, если это случится в пределах двух лет, когда ответчик вправе привлечь «свою» компанию. Между тем, общий срок исковой давности по гражданскому кодексу составляет три года. Этим и воспользовался заявитель. Разница в год сыграла злую шутку с Антониной и наверняка еще аукнется многим, кто рискует оказаться в подобной ситуации. Более того, тот же ГК способствует такому развитию событий.

Иначе говоря, страховым компаниям вовсе не обязательно гонять деньги друг другу за каждый помятый бампер. Надо лишь спокойно выждать пару лет, пока закончится ответственность по договору, и выставить счет на сумму возмещенного клиенту непосредственно виновнику ДТП, добросовестно купившему полис и пребывавшему в счастливой уверенности, что в случае неприятности он никому ничего не должен. Владелец страховки рискует еще раз оплатить ответственность, причем по полной программе. А страховщикам останется в целости и сумма обязательной страховки, и вернутся затраты, понесенные на ремонт.

Эта схема идеально работает в отношении владельцев ОСАГО. Потому что если пострадавший застрахован от ущерба по схеме добровольного страхования, ему всегда проще обратиться к своей компании, которая затем разберется с должником.
Виновнику происшествия вряд ли стоит советовать самостоятельно добиваться от своей компании или страховщика пострадавшего возмещения ущерба или обращения за компенсацией в течение двух лет. Очевидно, что это гнилая затея.

Вердикт мирового судьи Силлер заставляет задуматься о необходимости покупать полисы ОСАГО. Но отказаться от этой роскоши мы можем лишь до встречи с первым гаишником.

Антонина Елисеева подала апелляцию на решение мирового суда. Мы будем следить за развитием событий. Впрочем, не стоит обольщаться. Аппетит страховщиков, входящих во вкус, будет только нарастать, как и количество подобных историй. Ведь, потенциальные доходы увеличиваются с каждым новым добровольно застрахованным автомобилем, попадающим в ДТП. Примеров схожих исков по стране уже десятки и эксперты говорят, что шансов на выигрыш у виновников, считавших себя застрахованными по ОСАГО крайне мало.

Александр Горшков,
Фонтанка.ру

[relogan]

Продолжение:

В прошлом году в подобной ситуации оказалась жительница Санкт-Петербурга Антонина Елисеева. "РЕСО-Гарантия", страховщик каско пострадавшего в ДТП, которое произошло в сентябре 2003 г. по вине Елисеевой, подала в суд и потребовала от нее возмещения выплаченной им страховки. Елисеева иск не признала, заявив, что ее ответственность была застрахована в "РОСНО" и платить "РЕСО-гарантии" должна страховая компания, а не она. В марте 2007 г. мировой судья обязал Елисееву выплатить 27000 руб. Елисеева оспорила это решение в районном суде, который поддержал ее и решил взыскать эту сумму с "Росно" в пользу "РЕСО-гарантии".
"Росно" собирается оспаривать это решение и готовит надзорную жалобу в городской суд Санкт-Петербурга, рассказал "Ведомостям" директор правового департамента "Росно" Александр Черярин.
Подать ее можно в течение полугода с момента вынесения решения районным судом, уточнил юрист. "К сожалению, однозначной судебной практики по данному вопросу нет, а нам интересно его однообразное толкование судами", — объясняет Черярин. Вопрос с подачей жалобы будет решаться в зависимости от того, появится ли четкое разъяснение Верховного суда на эту тему, резюмирует он.
По подсчетам Знаменского, сейчас известно уже около 300 таких случаев. Их количество Российский союз автостраховщиков (РСА) не уточняет: по словам заместителя исполнительного директора РСА Андрея Батуркина, сбором подобной статистики союз не занимался. Но все такие случаи крайне негативно сказываются на имидже рынка в целом и на репутации отдельных страховщиков, признает Знаменский.
Страховые компании активно пользовались этой лазейкой, чтобы вернуть себе уплаченные клиентам деньги, рассказал "Ведомостям" председатель банковского комитета Госдумы Владислав Резник. Он взялся исправить ситуацию и летом внес в Думу поправку в Гражданский кодекс — в соответствии с ней срок исковой давности по полисам ОСАГО будет равен трем годам. "Страхователь, который уже понес расходы при заключении договора ОСАГО, вынужден нести убытки и по возмещению ущерба, — говорится в пояснительной записке к законопроекту. — "..." подобная практика дискредитирует саму идею страхования ответственности за причинение вреда".
Если разница в сроках давности будет ликвидирована, дилемма исчезнет, радуется председатель Межрегиональной общественной организации автомобилистов "Свобода выбора" Вячеслав Лысаков. Он считает внесенные Резником поправки "верным решением проблемы".
Иностранные страховщики, к которым "Ведомости" обратились с просьбой прокомментировать практику выплат по договорам автомобильного страхования в их странах, были шокированы российским законодательством.
"Как можно требовать выплаты ущерба с человека, а не со страховой компании?" — недоумевает экс-директор департамента андерайтинга компании PZU Lietuva Дарюс Баленис.
В европейских странах тоже существует понятие срока исковой давности по договорам автострахования, но оно касается только взаимоотношений страховых компаний.
Например, в Чехии по страхованию "не жизни", включая автострахование, этот срок исчисляется по правилу 1+3, говорит пресс-секретарь чешской страховой компании Ceska pojistovna Вацлав Балек. Это значит, что трехлетний срок начинает отсчитываться спустя год после даты ДТП. "Что касается предъявления требований по выплате компенсации напрямую физическому лицу — виновнику ДТП, такая ситуация в Чехии невозможна, — говорит Балек. — Все платежи осуществляют только страховые компании. Даже если автомобиль не застрахован, компенсацию выплачивает специально созданная организация — Чешская канцелярия страховщиков". А вот по договорам страхования жизни в Чехии срок исковой давности составляет 10 лет, уточнил Балек.
В Литве также есть срок исковой давности по договорам ОСАГО, но он привязан к Гражданскому кодексу (это как раз то, чего и добивается Резник в России), говорит Баленис. С момента установления ответственности за нарушение — например, установления виновника ДТП. С этого момента страховые компании могут судиться друг с другом, но, если в течение срока исковой давности в суд никто не подал, вернуться к этому делу нельзя. Физлицам, по словам Балениса, в Литве требования по возмещению страховки также не предъявляются.
В некоторых странах, например в США, срока исковой давности по делам, касающимся причинения вреда жизни и здоровью, нет. В отдельных странах этот срок начинает истекать с момента выявления страхового события. Так, первые иски против строительных компаний, использовавших в работе вредный асбест, и страховых компаний были рассмотрены американскими судами США еще в середине 1970-х гг. И за три десятилетия только против компании Halliburton было подано 340000 "асбестовых" исков. Страховщики уже выплатили по "асбестовым" искам более $20 млрд.
Что касается автострахования, виновник ДТП не возмещает страховку даже после истечения срока давности, делится американским и французским опытом профессор Университета Пенсильвании Жан Лемер, один из крупнейших исследователей в европейском автомобильном страховании.
Но в России простым изменением срока давности коллизию не решить, полагает Знаменский. Срок исковой давности, по его мнению, для защиты имущественных прав страхователя должен устанавливаться с того момента, когда страховое событие выявлено, а по страхованию жизни не должен быть ограничен вовсе. Поправки в ГК можно и не вносить, если, например, Верховный суд разъяснит, с какого именно момента исчисляется срок исковой давности, резюмирует Знаменский.

Источник: allinsurance.ru

[Toto]

Беспредельщики

[Витек]

Не ту страну назвали Гондурасом

[Димас]

Беспредельщики

+1

[Kostik]

В такой же ситуации оказалась моя мама! Дело было три года назад. У обоих участников ДТП было КАСКО. Пару месяцев назад пришло извещение в суд, типа мы должны заплатить страховой другого участника ДТП деньги за ремонт. Наняли адвоката.... Теперь Наша страховая разбирается с той, а не мы.

[Toto]

Нашли себе кормушку. Всё бабла им мало.

[ShineOn]

relogan, наверное с этой темой лучше в "Курилку"...

[Мир-мур]

Я тоже попал в такую ситуацию! Но там разрешилось все благополучно!
Уже в суде я выяснил что моя страховая возместила ущерб страховой пострадавшего. НО та страховая всеравно подала на меня в суд! Я спросил судью они что хотят два раза получить бабло? Просто аферизм какой-то творится!

[Kostik]

Мир-мур
Это такая своеобразная ловушка для лохов. Типа побоится суда и побежит платить. С нами это уже второй случай. В первом же заморачиваться не стали и заплатили таки! Когда пришла еще одна повестка, терпение лопнуло! . Мне вот интересно, реально ли с этих п....в моральную компенсацию стрясти и сумму, потраченную на адвоката в случае выигрыша в суде?

[Toto]

в случае выигрыша в суде?

Сам ответил на свй вопрос

[Tracer]

НО та страховая всеравно подала на меня в суд!

По ОСАГО выплачивается фактическая сумма привнесенного ущерба (т.е. с учетом износа), а в суд потерпевшие подают за получением разницы между страховым возмещением по ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта. Но как показывает практика, суды отклоняют эти иски. Морально эти иски можно понять, но законодательству они противоречат. Жалко людей на б/у автомашинах.

[VladK]

Жалко людей на б/у автомашинах.

Тогда и себя заодно пожалей!!!
Если почитаешь внимательно свой договор, то увидишь, что твоя машина 2006г имеет износ не менее 20-25%...!!!
Например моя, которой всего-то 8-й мес от роду имеет износ по их шкале:3%+2%+1,5*6=14%!!!
СТРАХОВЩИКИ СЕБЯ НЕ ОБИДЯТ - это очень доходный бизнес, подкреплённыё лобби на гос. уровне! Хоть они и кричат о падении их доходов и их близком банкротстве, но много ли компаний ушло с рынка автострахования?!

[ShineOn]

разницы между страховым возмещением по ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта.

Кстати, по новым поправкам к закону об ОСАГО, калькуляцию обязаны делать с учётом цены новых деталей, без учёта износа.

[Dimagon]

да и практика ВАС РФ говорит об незаконности применения коэф. износа
у меня скоро в суде подобное дело рсматриваться будет, где нам (фирме) машину стукнули, а строховая оплатила лишь часть суммы сославшись на износ и свою оценку.