KIA Sorento

Прошу помочь грамотным советом. Было ДТП 25.12.2009г., виновником был признан я.Было столкновение с автомобилем "шевроле лачетти".Повреждения
по внешнему виду были не сильные, моя скорость около 5 км, лачетти км20. У Лачетти треснул бампер,фара,противотуманка,чуть замят капот, треснула решётка радиатора.


2 часа разбора с ДПС и я поехал дальше .
Сегодня получил бандероль, а там исковое заявление, на сумму 16 669,10р. И куча бумаг по расходам на ремонт на общую сумму 136 669,10, что якобы моя
страховая РЕСО оплатила 120 000, а остальное я должен сам. К акту приложена смета, там одних только моек машины на 14 268, про остальное я и не говорю
Копия акта ремонта на 3 листах, выложу чуть позже.
В исковом написано , что если я не оплачу добровольно до 28.10.2010, то они подают в суд. Ясно, что это развод на бабки
Прошу подсказать, что делать

Добавил через 14 минут

Giz писал(а): Ясно, что это развод на бабки

Если дело касается "мойки" авто - может быть. В остальном , к сожалению все верно. ДАГО в таких случаях рулит.

А мне кажется, что крутовато. Я не спец в этом деле, но такое чувство, что они все что под капотом перебрали. А что, кондиционер тоже того? Настолько того, что его заправлять надо??

Отвечу с точки зрения судебного рассмотрени, суд не обладает специальными техническими познаниями, соответсвтенно ему необходимо обьяснят на бумаге, а это:
- либо ходатайствовать о проведении судебной экспертизы по определению соответствия проведенных работ указанных в акте - полученным в ДТП повреждениям и что из указанных работ, относится к причиненному ущербу (около 15 - 20 тысяч рублей)
- либо самому в возражении на иск указать (письменно) с какими конкретно пунктами Вы не согласны и их стоимость, соответственно обосновать, а для этого есть акт осмотра машины (который Вы скорее всего подписали) и справка ГИБДД + включить логику..... (например: если повреждено крыло, несильно) то нет никакой необходимости менять тормозную жидкость или антифриз ну и т.д.)
Других вариантов нет.... если ничего суду не написать и не попросить - примет решение по имеющимся документам

Владимир, они тебе скидку сделали. Просят всего 16 000 оплатить. А переплата по счёту 22 000 руб. (счёт на 142 00 руб).
Это не развод а нормальная практика.
Тут 3 варианта.
1 - оплатить и забыть (самый простой и не очень болезненный)
2- нанять юристов, сделать экспертизы и оспаривать в суде. Но найти грамотного юриста за копейки не получится.А экспертиза тоже не дешёвая.Думаю этот вариант выйдет намного дороже 16 000 руб ,но зато справедливость восторжествует!
3- Забить на всё и ждать судебных приставов. Так как сумма не значительная, могут и не очень быстро придти. Но когда нибудь придут.

Решай сам.

Юрист, он и есть юрист одно слово профи. Всё правильно, оценивать больше чем в справке, они не могут, единственное если они не проводили доп. независимую экспертизу и не выявляли скрытые дефекты. Но и здесь написав максимально возможные претензии и предоставив их в суде, можно потребовать 1. На каком основании ремонта деталий и узлов в документах предъявленных для взыскания больше, чем в документах из Гаи и на фото(если есть). 2. Настоять на проведение независимой экспертизе при обоюдном присутствии(оплачивать придется скорее всего тебе), но потом если будет в твою пользу, взыскать либо все, либо половину.

ИМХО. Явный перебор. По многим позициям, начиная со стапеля, и заканчивая очень интересными позициями типа ..... (снят) замена. 0,2 н/ч 297.60. То есть, если детель ставить старую, то это одна цена, а, если новую - будьте добры! И еще красивая позиция: гидроусилитель ... удалить воздух. 0,3 н/ч 446.40. Знаете, как удалить воздух из гидроусилителя руля? Надо пару раз покрутить руль от упора до упора! Не верю, что они это делали 18 мин. Стапель надо проверять. Должны быть фотографии кривых лонжеронов. Очень похоже на сговор. Я не профессионал, но с машинами и с железом на "ты". Если есть желание найти правду - найдешь. Удачи!

Страусь писал(а):А что, кондиционер тоже того? Настолько того, что его заправлять надо??

Есть снятие/установка радиатора - надо заправлять.

Страусь писал(а):А что, кондиционер тоже того? Настолько того, что его заправлять надо?

Причиной для заправки кондиционера может быть даже малейшая трещина в трубопроводе, хладогент сука настолько текуч, что ему микротрещины будет вполне достаточно. Другое дело, что можно оспорить причину возникновения повреждения трубопровода, тут надо уже смотреть подкапотное пространство - я не знаю, где именно в Лачетти трубопровод и/или радиатор кондея расположены, и могли ли они быть повреждены при таком ДТП.

bog13bog писал(а):оценивать больше чем в справке, они не могут

Я не большой спец в тонкостях, но на практике часто бывает так: у пострадавшего есть КАСКО, и машина на гарантии. В случае ДТП он не обращается в СК виновника, а тупо идёт в свою СК (по КАСКО), там сдаёт документы и получает направление в дилерский центр. При этом "его" СК не делает калькуляцию работ, а только фиксирует перечень видимых повреждений (с сакраментальной фразой "возможны скрытые повреждения"!) Далее дилер ремонтирует по своим расценкам и по тем правилам, которые требуются производителем авто (в частности, замена повреждённых деталей на новые). СК пострадавшего оплачивает счета, выставленные дилером. Разумеется, там и стоимость нормо-часа дилерская, и все запчасти по официальным каналам (цена!). После этого СК пострадавшего выставляет регресс в СК виновника, разумеется, там фигурирует сумма из заказ-наряда дилера. Страховая пострадавшего готова за свой счёт оплатить только ту сумму, на какую страховался виновник. При превышении этой суммы она в свою очередь выставляет регрессный иск виновнику ДТП. Так что ДАГО рулит, как уже выше написали.

bog13bog писал(а):На каком основании ремонта деталий и узлов в документах предъявленных для взыскания больше, чем в документах из Гаи и на фото(если есть).

На основании сакраментальной фразы "возможны скрытые повреждения", которую практически всегда просят указать в справке о ДТП.

bog13bog писал(а):Настоять на проведение независимой экспертизе при обоюдном присутствии

Так машина уже отремонтирована, чего теперь экспертизировать? Если машина на гарантии, то дилер обязан вообще все новые детали поставить, а не ремонтировать повреждённые.

KIA-advokat писал(а):например: если повреждено крыло, несильно) то нет никакой необходимости менять тормозную жидкость или антифриз ну и т.д.

Тоже не факт. Пока едет наряд ДПС, пластик может легко принять свою изначальную форму (или близкую к ней), а что там случилось под пластиком - можно узнать, только сняв бампер.

Добавил через 1 минуту

I-man писал(а):Знаете, как удалить воздух из гидроусилителя руля? Надо пару раз покрутить руль от упора до упора! Не верю, что они это делали 18 мин.

Они и не делали. Просто у производителя в сервисных мануалах на эту операцию положено именно столько, и дилер тупо вписывает стандартные данные.

Лично я не бодался бы, тем более, что ты виновен.
Во-первых, инспектор на месте ДТП описывает ВИДИМЫЕ повреждения, поэтому в любой справке ГАИ о повреждениях есть запись "возможны скрытые повреждения".
Во-вторых, любой сервис (тем более офф) стремится максимально отойти от использования в ремонте ранее снятых деталей и ставить новье, на которое он может реально дать гарантию и это справедливо.
В-третьих, дополнительная экспертиза, на которой настоял особо грамотный муж моей обидчицы в моём случае год назад, увеличила им стоимость ремонта аж на 18.000 рублей, так как случайно выяснилось, что при составлении итоговой ремонтной ведомости забыли внести один черновичок...
Вдобавок, как видно из письма, страховая готова еще подвинуться в предъявляемой сумме (в случае готовности виновной стороны возместить в добровольном порядке).

ShineOn писал(а):bog13bog писал(а):
На каком основании ремонта деталий и узлов в документах предъявленных для взыскания больше, чем в документах из Гаи и на фото(если есть).На основании сакраментальной фразы "возможны скрытые повреждения",

Тут ты не прав! Обязательно должен быть доп. осмотр.

Есть акт осмотра ООО"Перекрёсток" от 29.12.2010 в котором ничего не сказано про скрытые повреждения,
там указаны только:
1.бампер замена
2. площадка под номерной знак
3.противотуманка, треснул корпус
4. решётка радиатора расколота слева
5.фара,занимает не стандартное положение, раскол мест креплений
Акт составлен по результатам наружного осмотра ТС
Скорость при столкновении была минимальной, машины сами уехали с места ДТП,
потёки были только у моей машины, треснул бачок омывателя
Просто обидно, хочется правды.
По правилам виноват был я, а по человечески, водитель шевроле, была пробка, я поворачивал налево,
все меня пропустили, а этот ехал по правому, мог конечно меня и не заметить, хотя это вряд ли
Начну с того,что съезжу сегодня в РЕСО, попробую узнать проплачивали они 120 000 или нет

...капот судя по фото тоже под замену...

Переписывал с отсканированного листакоторый мне прислали,
скорее всего капот не поместился в нижней строчке

Giz писал(а):Есть акт осмотра ООО"Перекрёсток" от 29.12.2010 в котором ничего не сказано про скрытые повреждения,

Тогда это просто пустой прыжок в твою сторону. Езжай в свою страховую. Они там сами должны разобраться. По смете возьми только то, что касается акта осмотра "Перекрестком". Остальное отсекай, как превышение. Пусть теперь сами доказывают, что все это было повреждено в результате аварии. Сцуки!

I-man писал(а):Обязательно должен быть доп. осмотр.

Про осмотр я и не спорю! И выше писал, что он проводится сотрудниками той СК, в которую обращается пострадавший. Более того, СК может пригласить виновника поприсутствовать при таком осмотре, чтобы в его отсутствие лишних вещей не вписали (хотя у меня при обращении по КАСКО такого ни разу не было - осматривали сразу во время первичного обращения без волокиты). Но все ли виновники приезжают по таким приглашениям? Далеко не все.

Далее, осмотр и калькуляция вещи разные. Осмотр всего лишь фиксирует перечень повреждений, а не стоимость их ремонта. А за одни и те же повреждения по типовым расценкам СК может насчитать одну сумму, а официальный дилер по своим расценкам - вдвое большую.