KIA Sorento

Рама вроде как "играет" меньше при езде по внедорожъю.
Или я не прав?

Рама - это двумя словами не опишешь.

Эх прощай Соренто, да здравствуй Ниссан Патрол если и его не испахабят к тому времени когда его покупать соберусь.

xM писал(а):А в чем, собственно, Вы видите неоспоримое преимущество рамной конструкции над несущим кузовом?

А почему вы тогда на рамной машине ездите?

OzimnadiuS
Это надо делать в отдельном топике а-ля, "Почему я купил Соренто".
Во всяком случае, не из-за факта ее наличия - однозначно!
Вопрос же был конкретно задан - "В чем Вы видите преимущества рамы перед несущим кузовом".
Т.е. априорное утверждение "рама лучше" просто несерьёзно.

Думаю, что рамная конструкция, да ещё и неразрезной задний мост - основные причины "козления" и недостаточной управляемости наших любимых Сориков. Ещё вес автомобиля, влияющий на расход топлива, износа основных узлов ( большая нагрузка ) и т.д.
Думаю, кто-то в скором времени захочет пересесть на нового Сорика или на Барыгу...

А разве неразрезной мост не является плюсом для ползанья по несовсем дорогам?

рама это повышенная надежность при перекосах, и геометрическом вывешивание, не надо париться, что кузов скрутит на очередной горке

grandlion писал(а): неразрезной мост не является плюсом для ползанья по несовсем дорогам?

конечно, я еще не видел что бы у кого нибудь ось провернуло, ну бывало ступицы сворачивало, а вот разорванных ШРУЗов море

KOKS писал(а):основные причины "козления"

Ну эти симптомы широко известны. Вопрос то стоял немного в другом - чем рама лучше, чем несущий кузов? Честно говоря, кроме избитой фразы "настоящий вжип должен быть рамным" ничего в голову не приходит.

Интуиция подсказывает, что рама помогает при преодолении экстремальных геометрических препятствий на бездорожье (типа лучшая жёсткость кузова на скручивание), но голову на отсечение не дам.

grandlion писал(а):А разве неразрезной мост не является плюсом для ползанья по несовсем дорогам?

Я, конечно, профан в этой области, но мои скудные познания в технике не могут помочь сложить логически законченного обоснования для данного утверждения. Скорее, они приводят к обратному выводу...

Odin AS писал(а):рама это повышенная надежность при перекосах, и геометрическом вывешивание, не надо париться, что кузов скрутит на очередной горке

Полагаю, разработчики несущих кузовов для машин нашего класса этот фактор учитывают при проектировании.

Так и других аргументов вроде как и нема.
Разе что рама больший вес может выдерживать, да и при большей мощности движка есть шанс кузов вытянуть на скручивание (особенно дизель).
Вроде как рейсеры при увеличении мощности двигателя в легковушках или замене на более мощный агрегат вваривают каркас безопастности, что в свою очередь ни что иное как полноценная рама но по всему салону машины.

ShineOn писал(а):

KOKS писал(а):основные причины "козления"

Ну эти симптомы широко известны. Вопрос то стоял немного в другом - чем рама лучше, чем несущий кузов? Честно говоря, кроме избитой фразы "настоящий вжип должен быть рамным" ничего в голову не приходит.
Интуиция подсказывает, что рама помогает при преодолении экстремальных геометрических препятствий на бездорожье (типа лучшая жёсткость кузова на скручивание), но голову на отсечение не дам.

Вот-вот-вот. Именно подобный ход мыслей сподвиг меня задать сабжевый вопрос.
Составлять свое мнение только на аксиоматичном утверждении "джип должен быть рамным" и гипотезе о большей стойкости рамной конструкции к экстремальным нагрузкам не хотелось бы.

grandlion писал(а):Вроде как рейсеры при увеличении мощности двигателя в легковушках или замене на более мощный агрегат вваривают каркас безопастности, что в свою очередь ни что иное как полноценная рама но по всему салону машины.

Насколько я знаю, это делается, в основном, для обеспечения безопасности экипажа при аварийных ситуациях.

xM писал(а):

grandlion писал(а):......

...Скорее, они приводят к обратному выводу...

У меня тоже познаний нету в этом, по этому и не утверждаю. Но всё же кажется что целиковый мост даёт определённые преймущества при езде по пересечённой местности на небольшой скорости.

xM писал(а):

Odin AS писал(а):.....

Полагаю, разработчики несущих кузовов для машин нашего класса этот фактор учитывают при проектировании.

А вот тут не соглашусь, смотря какие цели они преследуют.
если хотят сделать всё таки больше коссовер для плавной езды по дорогам и очень ровному "бездорожъю" то могут и не брать в расчёт повышенную прочность кузова. Да и сомнения меня берут что можно сделать оч крепкий кухов и листовой стали толщиной в пол миллиметра.