KIA Sorento

Нужно снимать такое



Имеется:
Canon EOS 400D
Макроосветитель Acme Power RL1200 macro
Объектив EX Sigma 50mm F2.8 DG MACRO AF Filter size 55

И человек который в фото, настройках и всем прочем ничего не смыслит, потому что врач, а не фотограф. Соответственно штурмовать книги и форумы по искусству макросъемки некогда, и непонятно, а помогать людям надо...

Сейчас получаются или очень сильные блики, или размыто, а нужно очень четко видеть структуру сетчатки, как на этом фото. Соответственно никаких пост-обработок и т.д. тоже не будет.

Что делать?

Пока из советов:

1) диафрагма где-то 4-5.6 для резкости
светочувствительность (iso) ставь сотку смело, чтобы не шумело
выдержка в районе 1/160 секунды, лучше 1/250

2) Сменить объектив на AF 70mm F2.8 Macro EX DG

3) Вообще ничего не делать, поставить на штатив и снимать на автомате.

Есть еще варианты, версии, предложения? Очень хотелось бы, потому что это не от любопытства, а для помощи людям...

Штатив по любому надо использовать.

Бескрылая писал(а):потому что врач, а не фотограф

Если этот человек офтальмолог, почему у него нет специализированного оборудования (не знаю как правильно называется), например глазного микроскопа?

Бескрылая писал(а):1) диафрагма где-то 4-5.6 для резкости
светочувствительность (iso) ставь сотку смело, чтобы не шумело
выдержка в районе 1/160 секунды, лучше 1/250

2) Сменить объектив на AF 70mm F2.8 Macro EX DG

3) Вообще ничего не делать, поставить на штатив и снимать на автомате.

Лично я сам макрофотографией плотно не занимался. Однако!
1-й совет. Поставить приоритет диафрагмы. Выставить f 8 - 11. Чувствительность задрать под ISO 800 (и черт с ними, с шумами). Выдержку контролировать (чтобы была не менее 1/125).
2-й совет. Возможно стоит искать макрообъектив окола 100мм. Подозреваю, что близко не удастся поставить штатив. Кресло или оборудование могут помешать.
3-й совет. Можно и в автомате попробовать...

Что касается блика в зрачке... Для исключения такого эффекта в макрофотографии применяются кольцевые вспышки... В данном случае такая вспышка гарантированно лишит пациента зрения...
Посмотри, что придумали стоматологи http://ru.doctorseyes.com/php/ringlichter.html
Кольцевой осветитель на светодиодах. Если его еще прикрыть рассеивателем... Блики должны исчезнуть.
При съемке обязательно проводить регулировку баланса белого. Можно помещать в кадр эталонный объект - лист белой бумаги или серую шкалу. Это для того, чтобы при просмотре цвета немного привести в соответствие и глаз был похож на глаз...

Бескрылая писал(а):потому что врач, а не фотограф. Соответственно штурмовать книги и форумы по искусству макросъемки некогда, и непонятно, а помогать людям надо...

Следуя этой логике пожарных, гаишников и прочих спасателей не нужно обучать азам первой медицинской помощи. Помогать людям нужно, а книжки читать долго и скучно. Прохожие советом помогут... Куда тампон... а может Тампакс совать.
Есть еще совет, который доктору не очень понравится. Нанять медбрата фотографа.

Прошу прощения за ОФФ...

LEO писал(а):Если этот человек офтальмолог, почему у него нет специализированного оборудования (не знаю как правильно называется), например глазного микроскопа?

Я не врач и лезть в эти дела не собираюсь. Обсуждать их соответственно тоже. Есть задача, есть средства, мне просто нужен путь решения этой задачи.

Добавлено через 12 минут 5 секунд:

bbss писал(а):Чувствительность задрать под ISO 800

Вот шумы то как раз и не "черт с ними", это пятна еще ладно, а шумы надо свести на максимальное нет...

Штатив это решаемый вопрос.

На автомате пробовали. Однозначное нет.

макроосветитель который я привела - кольцевой светодиодный

Офф крайне невежливый вышел, не стоит так о незнакомых людях.

Бескрылая писал(а):макроосветитель который я привела - кольцевой светодиодный

Почему тогда один блик на фото?
Если этот осветитель дает блики, значит с отражателями экспериментировать нужно. Источник света не должен быть точечным. Максимально большим отражающим полем освещать объект. Может даже вспышкой через отражатель. Весь огород потребует понимания процессов. Придется себя превозмочь и пройти ликбез.

Бескрылая писал(а):Вот шумы то как раз и не "черт с ними", это пятна еще ладно, а шумы надо свести на максимальное нет...

Александра, вы шумы матрицы видели? Будет там все прекрасно видно. Мало того, файл можно обработать программой-шумодавом и повысить резкость. Пятна (которые закрывают частично или полностью рабочее поле) доктору не мешают, а шум мешает? Не понятно!

Бескрылая писал(а):Офф крайне невежливый вышел, не стоит так о незнакомых людях.

Поверьте, красавица! Я был максимально корректен! Подозреваю, что вопрос фотографирования глаз офтальмологами уже давно решен и мы тут пытаемся велосипед изобретать. Причем с риском переругаться...

bbss писал(а):Почему тогда один блик на фото?

это пример каким должно быть фото, если б такое получалось я бы советов не искала.

bbss писал(а):файл можно обработать

Обработкой можно добиться многово, но опять же должен быть кто-то, кто умеет ее делать. А нету )

За сим и закончим! Профи запросят денег. Книги читать не хочется. Оборудование стоит денег. Каков вывод? Задача есть, потребность имеется. Нужно осваивать процесс и путем экспериментов решать задачу в рамках имеющихся ресурсов. Желаю удачи!

лонжерон23 писал(а):Штатив по любому надо использовать.

В этих условиях это обычно не возможно.

LEO писал(а):Если этот человек офтальмолог, почему у него нет специализированного оборудования (не знаю как правильно называется), например глазного микроскопа?

А если это зубной техник, почему у него нет специализированного оборудования?
Потому что обычно это можно решить обычным фотоаппаратам класса х00D, макровспышкой, макрообъективом. Мне так зубы снимали. Я как камеру увидел, так мы с доктором это перетерли шибко

Страусь писал(а):лонжерон23 писал(а):
Штатив по любому надо использовать.

В этих условиях это обычно не возможно.

Бескрылая писал(а):Штатив это решаемый вопрос.

Алексей, читай внимательней

лонжерон23 писал(а):Алексей, читай внимательней

Я про свой опыт говорил. Со стороны пациента. С той стороны со штативом не очень ...

Добавлено через 46 секунд:
Хотя да, про штатив не вычитал

Страусь писал(а):А если это зубной техник, почему у него нет специализированного оборудования?

Я к такому вряд-ли пойду
Вот приехал бы ты к официалам с гарантийной проблемой, где на всю ремзону одна отвертка и 10 фотоаппаратов

LEO писал(а):Я к такому вряд-ли пойду

Лень, наличие специализированного фотоаппарата в клинике, в которой единственной в городе есть рентгент ротовой полости 360 градусов, где рентгент - снимки зубов сразу попадают на экран монитора врача перед креслом, где ты сидишь (и мешают смотреть видик, надо им об этом сказать), где результат установки коронки снимают не абы какой мыльницей, я серьезной техникой - и это все считать не профессионализмом? Кстати, у каждого врача свой фотоаппарат. Как думаешь - купить 400D с макрообъективом и макровыспышкой, это попытка сэкономить или попытка добиться качества?

Надо решить две основные проблемы:
1. Обеспечить достаточную глубину резкости. Как Владимир (bbss) уже сказал, для этого надо прикрыть диафрагму до 8-11. Снимать в режиме приоритета диафрагмы на минимальном расстоянии, при котором объектив способен сфокусироваться.
2. Обеспечить достаточное безбликовое освещение для съемки при такой диафрагме с приемлемым уровнем шумов и с такой выдержкой, при которой не мешает "шевеленка".

Источник света не должен отражаться в глазу. Я бы попробовал поставить сверху белый экран или зонтик и подсветить его снизу.

Всё равно придется экспериментировать, а для этого требуется понимание основ. Немного придется почитать, хотя бы это:
http://prophotos.ru/lessons/13665-vyide ... omke-makro

Бескрылая писал(а):И человек который в фото, настройках и всем прочем ничего не смыслит, потому что врач, а не фотограф. Соответственно штурмовать книги и форумы по искусству макросъемки некогда, и непонятно, а помогать людям надо...

Специалист, как известно, подобен флюсу Человек, надо думать, не врачом родился?
Помогать небесплатно, я подозреваю? Так найдите профи, который всё настроит и покажет. В конечном итоге может оказаться дешевле.

Алексей! Вся сложность в объекте. Живой глаз. Маленький, блестящий, подвижный... ну я еще бы сказал объемный. А главное чрезвычайно светочувствительный! Его обычными методами осветить сложно. Вся наука макрофотографии тут практически неприменима!