Вот ведь интересно: а почему никто из уважаемых коллег-противников короткоствольного оружия не акцентирует внимания на факте того, что все вышеприведенные эпизоды незаконного применения оружия связывает одна вещь - нарушенное сознание, в большинстве случаев - воздействие алкоголя?
Даже если опустить такую "незначительную" вещь, как то, что во всех вышеприведенных эпизодах фигурирует отнюдь не короткоствол, а банальное длинноствольное оружие, вроде как следует вывод, что причина совершения преступлений с применением огнестрельного оружия отнюдь не наличие оружия, а состояние человека, разве не так?
Повторюсь вслед за коллегами - что мешает допившемуся до чертиков или обкурившемуся перцу взять нож (обычный, кухонный) или, например топор, выйти с ним "в-народ" и начать тупо рубить всех вокруг?
У топора ведь нет боекомплекта, следовательно положить им можно куда больше соотечественников, нежели из того же пистолета, разве нет?
(Блин... Опять получилось много букв, ну вот не получается короче, так что часть спрятал (не удалять же?), но там фигня, так что читать под спойлером не обязательно)
Вы были когда-нибудь против пьяного буйного бугая с топором в толпе народа? Я был.
Могу только сказать, что если бы у меня не было пистолета - трупов (ну или инвалидов) могло бы стать по крайней мере на одного больше.
Теперь представим ту же ситуацию, но без меня или другого абстрактного сотрудника (милиция и тогда не могла оказываться в нужном месте в мгновение ока), что было бы?
Правильно - крошилово продолжалось бы неопределенное время со всеми вытекающими (в том числе в виде мозгов из раскроенных черепов и луж крови) последствиями.
Красиво?
Не сказал бы, но живописно точно.
Если быть честными, неужто кто-то не согласится, что для прекращения всей этой вакханалии, не было бы достаточно было одной (!!!) бабульки с пистолетиком в ридикюле, которая одним "бах", возможно даже в воздух, усмирила бы выродка?
Согласитесь?
Так ведь это тот самый короткоствол, против которого тут так ратуют.
И не было бы ни двух трупов с размозженными головами, ни четырех раненых, трое из которых наверняка (судя по их травмам) остались инвалидами до конца жизни.
А коль так, то может быть противодействовать нужно не наличию оружия (неважно какого) как такового, а созданию условий, при которых один человек с поехавшей крышей становится реально смертельно опасным для окружающих, в то время, когда эти самые "окружающие" оказываются беззащитными против него, причем от слова "абсолютно"?
Сколько жизней можно было бы сохранить, сколько судеб, если бы каждому подонку противопоставлялась бы не беззащитная жертва, а человек, у которого есть чем ответить?
Думаю, что очень и очень много.
В чем же причина?
Мне кажется в банальной трусости.
Нашей трусости в широком смысле этого слова.
Мы боимся сами себя, мы не уверены, что готовы постоять за себя, мы боимся ответственности.
Нам проще переложить это на кого-то другого - типа пусть милиция/полиция разбирается.
Разве нет?
Мы уходим от того, чтобы потребовать от поставленных нами у власти изменить законы так, чтобы не быть жертвами априори.
Зато с готовностью сопли распускаем, региональниые трауры устраиваем, умные слова соболезнования говорим...
, вы, как человек в теме, отлично знаете, что "по-ту-сторону" гуляет немало неучтенных короткостволов, почему же они повально не фигурируют в нашей статистике преступлений?
А если и фигурируют, то в несравнимо меньшей степени, нежели легальные "гладкие-длинностволы"?
Преступная среда что - более сознательна, чем гражданское население?
Да щаЗЗ.
Тогда почему они не палят направо-налево?
Во-во.
Добавлено: 27 фев 2018, 22:29
.