Выбираем телевизор: ЖК vs. плазма

[Gregor]

Хотим с супругой красиво устроить спальню, выбрали дизайнера он нам классный проект сделал, но телевизор для него подобрала мягко говоря не очень, вот хочу сам что то выбрать. Друг советует Панаоник а жене нравится Самсунг. Сам думаю или Панасоник или Самсунг. Конечно больше + в пользу панасоника, так как у меня кондиционер ихний и телефон служебный, который слыжит верой и правдой уже год 5 наверно. В магазине понравился и дизайн и картинка панаса, только понял что буду брать ЖК а не плазму. У когото есть такой телевизор? поделитесь опытом эксплуатации или хотя бы на что мне в первую очередь смотреть

Замечание от модератора: ShineOn Тему немного переименовал.

[Стож]

только понял что буду брать ЖК а не плазму.

здесь ошибка...Сам провел не один час в изысканиях. Плазма - однозначно.

[Lexa]

Плазма - однозначно.

нее, ЖК тем более если с OLED, то однозначно

сам выбираю, и с т.з. соотношения цена/качество остановился пока на LG SL8000(или 8500)

[Стож]

нее, ЖК тем более если с OLED, то однозначно

Не хочу спорить, но останусь при своем Нет пока плюсов у ЖК перед плазмой. Почти....

[Giz]

Нет пока плюсов у ЖК перед плазмой. Почти....

плюсы: больший срок службы
меньше электропотребление

[Стож]

плюсы: больший срок службы меньше электропотребление

Больше 100000 часов - вряд ли.
Энергопотребление меньше на 1500р. в год.
Еще аргументы ?

[Giz]

Срок службы плазмы около 30000 часов, 100000 это коммерческая уловка

[Gads]

у самсунга цвета сочнее и дизайн самого девайса поинтереснее. жену слушай! иначе каждый вечер будут тебе капать и пенять

[Стож]

Срок службы плазмы около 30000 часов, 100000 это коммерческая уловка

У тебя устаревшая информация

[bog13bog]

Плазма хороша только если у тебя кабель или цифра, если обычное вещание то ЖК. Плазма кстате тяжелее и на сегодняшний день начинает отмирать, в магазинах остались в основном пионеры. У лыж(LG) цвета сочные и не сосвсем натуральные. Либо панас либо тошиба(но она дороже и брать надо телек начинающ. с цифры 7.....)

[KostyaY]

Если обычное эфирное вещание - то трубка, плазма, лцд (по ухудшению).
Для цифрового контента - плазма, лцд.
Пока еще в магазинах есть плазмы Пио - имеет смысл подумать. Это отличные панели, но дорогие. Остальные, пока еще производящиеся и продающиеся (Панасоник, LG), похуже зело будут.

А буржуи их потихоньку снимают с пр-ва т.к. lcd технология дешевле в производстве сама по себе и более экономична с точки зрения энергопотребления для конечного пользователя. Хотя, 42" Пио жрет около 350-400 Вт - это не так уж и много.
Вот когда OLED пойдет в массы по суразным деньгам, тогда, возможно, что-то и изменится. А пока - хоть лампы, хоть led подсветка - от лукавого это все... Кстати, чтобы продавались LCD-шки лучше, маркетологи ввели совершенно идиотское понятие "динамическая контрастность", так как если статическую приводить, проигрышно по сравнению с плазмой будет смотрится.

[bog13bog]

Кстате купив 42 по диагонале тошибу, на своем примере убедился старому правилу растояние до экрана должно быть не менее 3 диагоналей экрана. Глазки фактически не охватывают и быстро устают бегать, поэтому соразмерность от кравати до телика обязательна.

[Стож]

Плазма хороша только если у тебя кабель или цифра, если обычное вещание то ЖК.

Нет

Если обычное эфирное вещание - то трубка, плазма, лцд (по ухудшению).

Да.

Добавил через 1 минуту

растояние до экрана должно быть не менее 3 диагоналей экрана

Чистая правда.

[bog13bog]

Про трубу нет спора, но про нее не спрашивают. А остальное извените на вкус и цвет......Возьмите в соответствии по цене плазму и 9-ку тошибу и там все видно.

[Стож]

Что именно там будет видно?

Добавил через 1 минуту
По каким именно пунктам любая лсд превосходит плазму?