KIA Sorento

http://auto.mail.ru/article.html?id=38515
Моё убеждение - что этот опыт необходимо распространять по стране. Лихача лучше остановить штрафом, чем другим автомобилем. Даже не верится, что ГИБДД способно на неординарные шаги, позволяющие повысить БД.

сейчас каждая третья машина с регистратором ездит, только что-то все не бегут повально в ГИБДД с фиксацией нарушения лихача какого-либо??? тут даже на форуме кто-то писал, что "стукача" сдают сами сотрудники полиции и просят его как-то наказать, а то эти добровольцы шлют фиксации нарушений, а у полиции и так работы полно типо...

На само деле нужно это процесс просто организовать в соответствии с Законом.
В каком формате должна быть запись, с каким разрешением, как датирована, как сохранена и передана, как должна быть зарегистрирована, кем и в каком порядке будет признана доказательством.
Я - обеими руками "ЗА", это очень неплохой метод посадки на попу дорожного хулиганья.

Дмитрий01 писал(а):сейчас каждая третья машина с регистратором ездит, только что-то все не бегут повально в ГИБДД с фиксацией нарушения лихача какого-либо???

Изложенная в приведённой цитате мысль неясна.

Дмитрий01 писал(а):тут даже на форуме кто-то писал, что "стукача" сдают сами сотрудники полиции и просят его как-то наказать, а то эти добровольцы шлют фиксации нарушений, а у полиции и так работы полно типо...

Ссылочку на эту информацию, пожалуйста... Интересен источник информации, интересно, кто из полицаев просил кого-либо наказать...

Астра0103 писал(а): ...просто организовать в соответствии с Законом.В каком формате должна быть запись, с каким разрешением, как датирована, как сохранена и передана, как должна быть зарегистрирована, кем и в каком порядке будет признана доказательством.

Красноярская ГИБДД, судя по всему, этот вопрос урегулировала, если использует видеозаписи регистраторов, выданных добровольцам. Кстати, для суда в данной ситуации видеорегистратор будет предоставлен безболезненно для добровольца (в суд, помимо носителя информации необходимо предоставлять видеорегистратор).
Вообще говоря, КМК, это единственное путное предложение, направленное на повышение БД за последние 50, или даже 100 лет. Ну, быть может, ещё камеры фотофиксации скорости; однако выяснилось, что "Стрелка-СТ" врёт безбожно (то-то я и смотрю - присылают фотографии с превышением скорости строго на 23 км/ч, в то время как я, прекрасно зная расположение камер, контролирую скорость движения).

http://ngs24.ru/news/708397/view вот подробности, смущает фраза "а также привязка к местности" если регистратор без ЖПС, то получается должна быть как минимум видна табличка на доме? и главное на ул. 2-я Брянская, 59 везти видео сдавать, писать заявление в рабочие время просто некогда, вот если-бы онлайн.

Видеорегистратор без GPS, разумеется, даже не рассматривается. Все свои видеорегистраторы я приобретал исходя из наличия GPS. Цель проста - необходима фиксация скорости. Фиксация координаты - полезное бесплатное приложение.

Юджин писал(а):Изложенная в приведённой цитате мысль неясна.

мысль была такая, что если у нас будет закреплено законодательно то я бы сам пару видео файлов отправил в ГИБДД если бы был уверен что мне за это потом нарушитель не придет и не настучит по голове.

Юджин писал(а):Ссылочку на эту информацию, пожалуйста... Интересен источник информации, интересно, кто из полицаев просил кого-либо наказать...

да без проблем, целая тема есть Тема: Народные мстители или стукачки?

Не так давно, я тоже пытался стукануть на одного нарушителя. Поставил газель прямо на детской площадке, между двух горок и детки аккуратно бились в бампер с них съезжая. Сигнализация орала примерно пару часов, потом начали орать родители в итоге решили позвонить в ГИБДД. И что вы думаете? Дежурный сказал, что "Мы не занимаемся нарушителями правил стоянки, и авто не эвакуируем. Звоните участковому, пусть он убирает с детской площадки." Но при этом записал все мои данные. Часам к 8 вечера появился водитель, молодой парень. Но тут уже папаши недовольных детей с ним разговаривали. Думаю, по этому никто и не понесет записи в ГИБДД, их просто там не возьмут.

Юджин писал(а):Красноярская ГИБДД, судя по всему, этот вопрос урегулировала, если использует видеозаписи регистраторов, выданных добровольцам.

Что-то очень сомнительно. Достаточно прочитать закон, чтобы убедиться, что данные с видеорегистратора могут быть оспорены в любом суде. Этот вопрос регулирует КОАП глава 26. Читаем:

Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Думаю, законность получения видеозаписи путем добровольной сдачи очевидцем через несколько дней после нарушения вызовет у суда большие сомнения. А кроме этого, видеозапись может быть признана документом, только если точно установлено, что она не сфальсифицирована. Ни один эксперт не даст гарантии, что запись не сфальсифицирована, если с момента ее записи прошло более суток, и в это время к ней имел доступ неопределенный круг лиц.

Данные о скорости с видеорегистратора(типа: я двигался со скоростью 90 км/ч, он пролетел мимо, значит двигался не меньше 120 км) не могут быть признаны в суде, поскольку скорость должна измеряться измерительными средствами. Такими средствами закон признает только средства, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (КОАП 26/8).

Чтобы решить эти проблемы, нужен закон о видеорегистраторах. Он кстати, есть в Думе, но лежит без движения. http://izvestia.ru/news/512572

Все верно. Но многие ли попрутся в суд, чтобы опротестовать штраф в 500-1000 рублей?

А разве ГИБДД может без суда прислать штраф только на основании видеозаписи, сделанной неизвестно кем, неизвестно с помощью чего. Может, он ее просто в компьютере смонтировал, из роликов на youtube . Специальные программы легко вставят в запись и дату и другую инфу, как бы выданную регистратором.

Irkin писал(а):А разве ГИБДД может без суда прислать штраф только на основании видеозаписи, сделанной неизвестно кем, неизвестно с помощью чего.

Если принять за правду:

Волонтеры снимают на камеры нарушения, потом передают данные сотрудникам ГИБДД, а последние, в свою очередь, привлекают попавших в объектив водителей к ответственности.

то, возможно, камеры выдают сертифицированные?

регион 63 писал(а):то, возможно, камеры выдают сертифицированные?

Все возможно. Может есть и законодательные лазейки. Просто сомнительно, что такая инициатива, без соответствующей законодательной поддержки будет массовой и надолго.

Но эта инициатива эффективна!
Вдобавок, эта инициатива резко ослабляет ощущение безнаказанности.

Юджин писал(а):Но эта инициатива эффективна!
и.

Ящик Пандоры.