Кортеж властьимущих творит беспредел на дороге

[Евген81]

Как это может не раздражать простых водителей?

раздражает еще как

[лонжерон23]

Практика силового удаления зазевавшихся участников дорожного движения с пути начальственного кортежа распространена и на западе. Недавние случаи с членовозами вице-президента США Д.Байдена тому подтверждение.
И последствия там куда трагичнее. http://www.newsru.com/world/18nov2009/motorcade.html
Полицейская машина, ехавшая впереди кортежа вице-президента США Джозефа Байдена, попала в аварию. При этом сам заместитель главы администрации не пострадал.

Инцидент произошел вечером 17 ноября в Нью-Йорке, передает ИТАР-ТАСС со ссылкой на Дэррина Блэкфорда, представителя Секретной службы США, отвечающей за безопасность первых лиц государства.

По его словам, несмотря на инцидент, кортеж продолжил движение по заданному маршруту. Как сообщает NY Daily News, Байден направлялся на демонстрацию фильма "Daily Show with Jon Stewart".

Блэкфорд пояснил, что попавший в аварию автомобиль не входил в кортеж вице-президента.

С незначительными травмами были госпитализированы двое полицейских и водитель лимузина, с которым произошло столкновение.

Напомним, это уже второй за неделю инцидент с участием кортежа Байдена. Семь дней назад одна из машин сопровождения сбила пешехода в Вашингтоне. Трагический инцидент произошел, когда кортеж возвращался из вашингтонского района Форт-Льюис, где Байден принимал участие в чествованиях, приуроченных ко Дню ветеранов.

Самого Байдена в момент происшествия ни в одной из машин кортежа не было. Агенты спецслужб, находившиеся в машинах, пытались оказать пострадавшему первую помощь, но от полученных травм пешеход скончался на месте.

[Астра0103]

...А почему гражданин вообще должен обращаться в суд по таким поводам, если у нас все гладко и никто не против ответственности?...

Я написал - в суд - если что-то не гладко или кто-то не удовлетворен решением первой инстанции. Если все нормально - так что судиться-то? ... Кстати, совсем не факт, что в отношении выше упомянутой гражданки не будет выдвинут со стороны ФСО встречный иск о возмещении материального ущерба...

...Поступили так по совести, а не потому что событие огласку получило?...

Да кто ж его знает-то? Скорее всего и не по совести, и не по огласке, а по закону. Который никто не отменял. Независимо от принадлежности ТС.

... А гражданка должна нести ответственность за свои нарушения согласно КоАП, а не расплачиваться за это своим автомобилем...

Естественно. Но по КоАП это одно, а вот нанесенный ущерб - это совсем другое...

...А еще там некоторые чиновники на велосипедах ездят. И на метро....

Вы будете смеяться - но у нас тоже некоторые так ездят, правда не на велосипедах конечно - хоолодно!

... Почему у нас обычные участники движения должны шарахаться в сторону при приближении машин, принадлежащих, скажем, Росархиву? Или Роспатенту? Что за бред?...

Шарахаться не надо. Надо находясь за рулем контролировать ситуацию вокруг и заблаговременно принимать меры для соблюдения ПДД. Для выполнения п.3.2 в том числе.
Вот только не надо рассказывать, мол "не заметил" или "не услышал". Чиновники тут не при чем - у нас народ и "скорую" в упор не видит и "пожарных" не слышит...

...Как это может не раздражать простых водителей? ...

Простых и непростых водителей не бывает. Все мы одинаковы - мы граждане ЭТОЙ страны и должны выполнять её законы. Если закон не устраивает - принимать меры для его изменения. Но пока он действует - он Закон.
Другое дело, что один выполняет закон строго, а другому на него, Закон, наплевать - отсюда и все проблемы.
Народ имеет то правительство, которого он заслуживает и тут винить кроме себя некого.
Люди делают свою работу, как и мы все. Почему они должны становиться объектом нашего раздражения?

[регион 63]

Я написал - в суд - если что-то не гладко или кто-то не удовлетворен решением первой инстанции.

Свою ответственность нужно нести в полном объеме, а не так, чтобы пострадавшим потом приходилось в суд обращаться.

совсем не факт, что в отношении выше упомянутой гражданки не будет выдвинут со стороны ФСО встречный иск о возмещении материального ущерба...

Сильно в этом сомневаюсь. Судя по описанию происшествия, по ПДД виновником ДТП все-таки был сотрудник ФСО. Если, конечно, у него была возможность избежать столкновения. Ведь это он "вступил в контакт с гражданкой", а не наоборот. Или нет? Опять все упирается в реальные факты - у меня их, к сожалению, нет.

Вы будете смеяться - но у нас тоже некоторые так ездят, правда не на велосипедах конечно - хоолодно!

Те, кому положена мигалка? Кто же эти герои?

Шарахаться не надо.

Так ведь, это... Задавят, если убраться не успеешь. Тарзан писал.

у нас народ и "скорую" в упор не видит и "пожарных" не слышит...

А вот тут - в точку.

Простых и непростых водителей не бывает.

Жизнь доказывает обратное.

Народ имеет то правительство, которого он заслуживает и тут винить кроме себя некого.

Аксиома, безусловно. Только вот зачастую мы выбираем одно правительство, а оно в "процессе" почему-то другим становится. Что делать? Не критиковать их действия только потому, что мы сами за них проголосовали? А если они совсем другое в своей предвыборной обещали?

Люди делают свою работу, как и мы все. Почему они должны становиться объектом нашего раздражения?

А почему водитель (пассажир) машины какой-то там Роспечати, выполняя свою работу, должен мешать выполнять свою (менее важную?) работу сотням других водителей? А порой и просто, пользуясь своими привилегиями, создавать угрозу безопасности движения? Что за экстренные задачи он выполняет?

[Астра0103]

...Судя по описанию происшествия, по ПДД виновником ДТП все-таки был сотрудник ФСО. Если, конечно, у него была возможность избежать столкновения. Ведь это он "вступил в контакт с гражданкой", а не наоборот...

То есть по вашему, "гражданка", несмотря на то, что не выполнила указания инспектра ДПС, не выполнила требований ПДД по предоставлению преимущественного права проезда, нарушила требования разметки и создала аварийную ситуацию - все равно не виновна? Интересно, а почему?
Неужели только потому, что "эти" ехали с маяками и относятся к "властьимущим"?
То есть, если бы "гражданка" вступила в контакт и вынудила встать весь кортеж - это было бы правильнее?

...А почему водитель (пассажир) какой-то там Роспечати, выполняя свою работу, должен мешать выполнять свою (менее важную?) работу сотням других водителей? А порой и просто, пользуясь своими привилегиями, создавать угрозу безопасности движения? Что за экстренные задачи он выполняет?

Ну положим Роспечать с маяками и не ездит...
А если у кого маяк и стоит (имеется ввиду - по праву) - мешать выполнять работу он никому не должен, тем более - создавать угрозу безопасности движения. Если такое происходит - стало быть либо водитель никудышный (что странно - как правило на работу "с маяками" таких не берут), либо кто-то из "сотен других" не предоставил ему установленное ПДД преимущество и (тьфу-тьфу-тьфу) произошло ДТП - тогда стоят уж все.
А насчет "экстренных задач" - давайте оставим эту тему. Многого мы просто не знаем, да и знать нам этого не надо.
Повторю - каждый делает свою работу.

P.S. Мой старый знакомый работает на "скорой" уже почти 16 лет. Реанимобиль. Так вот за это время он "не довез" 8 человек. Как думаете - почему? Да просто потому, что кое-кто, вместо того, чтобы уступить дорогу, начинает выяснять - пропускать или не пропускать? Или тупо делает вид что не видит и не слышит.
Там минута, здесь три минуты, там пять... Вот клиент и не доезжает...

[регион 63]

Ну положим Роспечать с маяками и не ездит...

Да в том-то и дело, что ездит! И за ними спецсигналы зарегистрированы! Можете навести справки.

А насчет "экстренных задач" - давайте оставим эту тему. Многого мы просто не знаем, да и знать нам этого не надо.
Повторю - каждый делает свою работу.

Экстренные задачи могут быть у скорой, пожарной, милиции... Какие экстренные дела могут быть у сотрудников Роспечати, Росархива и Роспатента?

[Юстас]

Дим я с тобой не согласен ,мое мнение таково,если-бы дамочка не пропустила кортеж гайцы которые стоят на каждом углу ей бы этого не спустили,т.к не предоставление преимущественного проезда люстромобиля грозит лишением,а это большое пополнение семейного бюджета.

[Астра0103]

..если-бы дамочка не пропустила кортеж гайцы которые стоят на каждом углу ей бы этого не спустили,т.к не предоставление преимущественного проезда люстромобиля грозит лишением...

А так что? Думаешь отделается испугом? Это вряд ли....
Слушай, и что опять заводишь про "семейный бюджет"? Ну сколько можно эту чушь повторять? Если интересно - так разберись! Такие инциденты вообще под особым контролем, что опять про взятки нести бред? Все кругом правы - и дамочка, и ребенок, и папа римский, а гаишники - все равно сволочи! И тут их приплели! Ну что за народ! Сколько можно?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

...Экстренные задачи могут быть у скорой, пожарной, милиции... Какие экстренные дела могут быть у сотрудников Роспечати, Росархива и Роспатента?

Так вы у них и спросите!
У нас в Питере Росархив ездил с маяками и сопровождением только когда переезжал в новое здание. А так - конечно, может быть если перевозят особо ценные или супер-важные или секретные документы ... короче не знаю, да и не надо мне это. Даже неинтересно.
Пропустить машину с маяками - лично для меня проблемы не составляет.
Раз едет - значит надо. А уж с кортежем бодаться - это вообще ИМХО идиотизм...

[Юстас]

с кортежем бодаться - это вообще ИМХО идиотизм...

+100

[регион 63]

То есть по вашему, "гражданка", несмотря на то, что не выполнила указания инспектра ДПС, не выполнила требований ПДД по предоставлению преимущественного права проезда, нарушила требования разметки и создала аварийную ситуацию - все равно не виновна?

А я разве сказал, что она невиновна вообще? Она нарушила несколько пунктов ПДД, и должна понести за ЭТО ответственность, но в СТОЛКНОВЕНИИ при вышеописанном раскладе виновен сотрудник ФСО. Ведь он намеренно оттеснил её машину? Она будет отвечать за свои нарушения, а ФСО будет оплачивать материальный ущерб.
Офф, конечно, по правилам обычно виновен тот, кто допустил столкновение, будучи способным избежать его. Допустим, у машины отказали тормоза и она выкатилась на перекресток на красный свет светофора. Если тот, кто двигался на зеленый заметил это и все же продолжил движение, допустив столкновение, то виновным в ДТП признают его. Или вот ещё, в ЗР описывался случай. Водитель копейки в темноте не заметил знак и на развязке заехал на ответвление моста со встречным движением. Осознав это, он остановился и потихоньку стал сдавать назад. Тут по дуге вылетает встречная машина и не успев затормозить бьет копейку. Гайцы, не долго думая, признают виновным водителя копейки. На первый взгляд все справедливо. Но суд счел иначе - водитель встречной машины двигался со скоростью, не позволившей ему вовремя заметить препятствие, затормозить и избежать ДТП. Его и признали виновным. Каждый нарушил свой пункт, и каждый понес ответственность за свое нарушение. Водителя копейки наказали за выезд на встречку, но за ДТП пришлось отвечать другому водителю. Сорри за офф и много букв.

А уж с кортежем бодаться - это вообще ИМХО идиотизм...

Кто-то с ними бодается? Имхо, дамочка растерялась. Такое бывает со многими дамочками. Скажете таким дома сидеть надо? Соглашусь, пожалуй.

[Астра0103]

... не долго думая, признают виновным водителя копейки. На первый взгляд все справедливо. Но суд счел иначе - водитель встречной машины двигался со скоростью, не позволившей ему вовремя заметить препятствие, затормозить и избежать ДТП. Его и признали виновным. Каждый нарушил свой пункт, и каждый понес ответственность за свое нарушение. Водителя копейки наказали за выезд на встречку, но за ДТП пришлось отвечать другому водителю....

А как же причинно-следсвенная связь?
Ведь если бы копейка не выехала на встречку, так и препятствия-бы не было, или не так? Или я что, всегда должен иметь виду, что кто-то знак не заметит? Вообще-то, каждый участник дорожного движения вправе расчитывать на то, что другие участники движения руководствуются ПДД. Или у вас не так?

Иначе выходит, что если один водитель спокойно едет свои 60км/час через перекресток "по-зеленому", а второй - не менее спокойно выезжает "на-красный" (ну не заметил!), то виноваты в ДТП они будут оба?
Первый - что не предвидел выезда идиота, а второй - что выехал? Обоюдка? Прикольно...
Интересная логика у вашего суда....

[tagil]

Логики нет и не будет!Так как у нас закон как дышло!А насчёт правительства которое мы заслуживаем-уже кто-то на форуме написал пошел голосовать забрал билютень,в отчете потеряных нет!Или у нас Подольске был случай выбирали мэра 3 кандидата-который был 3 по рейтингам-завалил 2 первых и нормалёк стал мером!Бежать надо из этой страны-тока некуда!

[регион 63]

Вообще-то, каждый участник дорожного движения вправе расчитывать на то, что другие участники движения руководствуются ПДД. Или у вас не так?

Это, откровенно говоря, не у нас, это вообще не так. Если кто-то ляжет на дорогу, нарушив при этом ПДД, за сто метров перед вашей машиной, а вы, не торопясь, переедете его, будучи в состоянии пятнадцать раз затормозить или объехать его, вам придется ответить за наезд, несмотря на то, что пешеход нарушил правила, и тем более несмотря на причинно-следственную связь (ведь если бы он не лег на дорогу, вы бы на него не наехали?).
Типун мне на язык. Не о вас, конечно, речь

если один водитель спокойно едет свои 60км/час через перекресток "по-зеленому", а второй - не менее спокойно выезжает "на-красный" (ну не заметил!), то виноваты в ДТП они будут оба?

Поправлю - если водитель выезжал на зеленый, когда на перекрестке уже находилась другая машина, даже выехавшая на красный. Насчет случая когда "не заметил" не скажу, но в ситуации, что я описал - да. Может, нелогично, на первый взгляд, но так и будет. Если, повторяю, у того, кто двигался на зеленый была возможность избежать ДТП и он не принял для этого соответствующие меры.

Интересная логика у вашего суда....

Не у нашего. В ЗР случай описывался. В назидание другим, что не все так просто и логично, как кажется на первый взгляд. Представьте, что копейка медленно двигалась в попутном направлении (а она так и ехала, но только задом!), или просто стояла (ведь сломаться и остановиться может и попутная машина?). Что бы в этом случае изменилось для второго водителя? Ничего! Ситуация для него была бы абсолютно такой же, и он все равно бы стукнул копейку, но уже оказавшуюся на его пути без нарушения правил. Понимаете к чему я?

ЗЫ. Предлагаю больше не оффтопить, или перенестись в другую тему.

Добавил через 1 час

В любой должностной инструкции есть пункт"в случае отсутствия явной угрозы"и "в случае явной угрозы".действия по этим пунктам координально отличаются.

Только что по ящику (в "дежурной части" кажись) как раз о таких случаях явной угрозы сюжет прошел. Сегодня в Москве, наперерез кортежу (посольства Словении?), через сплошную вылетела Ауди, и впередиидущая машина сопровождения, чтобы избежать столкновения иномарки с кортежем, вынуждена была протаранить её в лобовуху. Никто не пострадал. Рассказали также, что охрана в таких случаях действует согласно внутренней инструкции, которая строго засекречена. Вспомнили также и про давний случай с КАМАЗом, который, потеряв управление, летел сзади на колонну автобусов с детьми. Гаишник в последней машине вовремя это заметил, и, развернув машину боком, принял удар на себя. Ничего, кроме восхищения, подобные поступки не вызывают.

[Евген81]

Гаишник в последней машине вовремя это заметил, и, развернув машину боком, принял удар на себя. Ничего, кроме восхищения, подобные поступки не вызывают.

тут восхищение иногда (ежедневно када мотался на работу на Сорике) бесят,когда я еду в крайней левой полосе,не высовывая на встречку носа,а по встречке несутся всякие М МР,А МР и т.д.Кстати,далеко не все с мигалками

[Страусь]

иногда (ежедневно када мотался на работу на Сорике) бесят,когда я еду в крайней левой полосе,не высовывая на встречку носа,а по встречке несутся всякие

У вас дороги слишком широкие
Приезжай к нам. Они у нас узкие, у нас так не погоняешь