KIA Sorento

Много слышал разной информации об обеих штуках. Но вот пришло время покупать технику в новую квартиру. Что выбрать? Хочу Pioneer плазму на 50 дюймов, но много слышал нареканий на плазму. Убедите не покупать

ЛСД долговечней, ПЛАЗМА красочней, жизнь одна , бери плазму, лет на 5-10 хватит.

Мне тоже плазма больше нравится. Убеждать не покупать ее не буду, т.к. нареканий нет

Пионер бери скорее, пок они ещё есть. Фирма приняла решение выйти из этого сегмента электроники в связи с кризисом.

У плазмы два недостатка - высокое энергопотребление и относительно низкая долговечность. И дело даже не в том, сколько лет прослужит плазма, а в том, что пиксели постоянно выгорают, и стало быть, качество картинки со временем ухудшается. В остальном - одни плюсы. Максимальное разрешение современных моделей хоть в среднем и ниже, чем у ЛСД, но его вполне достаточно для любого существующего источника изображения. Мне лично плазма больше по душе.

Кстати, размеры комнаты позволяют иметь 50 дюймовую панель? С близкого расстояния и плазма, и ЛСД - не айс, если речь, конечно, не о Full HD идет.

регион 63 писал(а):У плазмы два недостатка - высокое энергопотребление и относительно низкая долговечность.

и повышенное тепловыделение

Если вешать под натяжной потолок, то LCD лучше - тепла почти не выделяет, Плазма - достаточно горячий телевизор, а натяжной потолок обмякает при +65 градусах. Обрати внимание, что цифровое телевидение вещает в определенном формате у нас в стране, отличном от других стран - у нас в более новом навороченном формате. Существуют LCD, которые способны принимать сразу без приставки цифровое ТВ, например Сони W4000 и другие, далеко немногие модели.

На эту тему на хоботовской конфе тысячу страниц уже исписали и продолжают писать.
Единого мнения что лучше нет, так что выбирайте глазами и никого не слушайте.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:14988

Что то напоминает бензин vs дизель!Однозначного мнения нет около года в 1 комнате лсд а в другой плазма 36 и 42 соответсвенно.Оба показывают отлично нареканий нет что понравиться то и бери!

регион 63 писал(а):У плазмы два недостатка - высокое энергопотребление и относительно низкая долговечность. И дело даже не в том, сколько лет прослужит плазма, а в том, что пиксели постоянно выгорают, и стало быть, качество картинки со временем ухудшается.

пиксели как раз на ЛСд,на плазме другой принцип,и по часам наработки...когда себе выбирал(ща плазма )то лсд по 30000 часов,плазма 50000.!+ на плазме стекло которое можно чистить стеклоочистителем,потребление метрового экрана прим 200-300 Вт,а то что грееца так + даже когда отопление не пашет вкл плазму и норм
ПЛАЗМА-ИМХО

velagor писал(а):пиксели как раз на ЛСд,на плазме другой принцип,и по часам наработки...когда себе выбирал(ща плазма )то лсд по 30000 часов,плазма 50000.!

Что вы понимаете под термином Пиксель? При чем здесь принцип работы? Пиксель - минимальный элемент цифрового изображения, картинка на любом мониторе, вне зависимости от принципа работы состоит из пикселей. И выгорают они на плазме неслабо. У ЛСД по определению пиксели выгорать не могут - там вообще нечему гореть. Сгореть может только лампа, но до тех пор качество изображения будет практически стабильным. При желании лампу можно заменить и ЛСД экран будет показывать как новый. Но долговечность современных ламп не позволит дожить до этого момента. Потускневшую плазменную панель останется только выкинуть. Хотя, долговечность современных панелей тоже на высоте - лет на двадцать по любому её хватит. По качеству картинки плазма безусловный лидер. Греется, конечно, неслабо. Но до упомянутых 65 градусов воздух под потолком нагреть вряд ли сможет. По крайней мере мой натяжной потолок к выделяемому плазмой теплу абсолютно равнодушен.

Контора в которой я роблю, делает телеканалы и телестудии под ключ, уже много лет. Так вот инженеры для отображения видеоконтента закладывают в спецификации только плазменные панели именно из-за красочности цветопередачи. На ней безусловно очень зачетно смотреть красивое кино. У меня была плазма Панос года три, потом подарили родителям, себе взяли Филипка LCD. LCD "блёкче" это факт.
Думаю это сродни ламповым усилителям.....
Кастомер выбирает то, что компактней и функциональней на микросхемотехнике. Слухачи-музыканты прутся от старых (и новых) ламповых усилителей и аккустики из 100-летнего бамбука, говорят он суть передает без артефактов....
Касательно энерго потребления, думаю говорить не уместно, поскольку использование не коммерческое, 3-5 часов в день не утянут.
А вообще телевизор нужно выбирать глазами. Прийти в М-видео или еще куда, и просто посмотреть на разные телевизоры, попросить манагера подключить различные источники на разные входа (они это делают на раз, лично проверял).
Именно ваш личный выбор симбиоза дизайна телевизора, качества ПДУ (пульт дистанционного управления), цветовой гаммы и палитры отображения.......в итоге дадут вам идеальный телевизор. И не морочтесь используемыми при этом технологиями.....

Одним из основных недостатков плазмы является " память"к статическим изображениям т.е.при просмотре стоп-кадров изображение при переключении на другое,ещё некоторое время остаётся на экране.

Я наверно чо то путаю, но именно на LCD мониторах, есть такой параметр , как время отклика. И именно это можно назвать памятью, которая имелась ввиду в предыдущем посте......

Mr.Bean
Речь не об этом, а о выгорании статических картинок, типа лого каналов.
Для избежания такого рода выгорания в меню плазм зашиты программы тренировки и удаления выгораний.
Для ЛСД все это не актуально. Кста именно по этой причине телеканалы переходят на полупрозрачные лого.