KIA Sorento

Утро началось хреново, позвонила жена, подбили ее пузотерку. К тому времени, когда я подъехал на место ДТП, машины уже убрали. ДТП произошло на въезде перед шлагбаумом на охраняемую парковку в бизнес-центр. Тетя управляя пузотеркой решила видимо запарковаться на стоянке, но не знала, что до 10 часов утра стоянка открыта, только для сотрудников, естественно ее не пускали. В этот момент подъехала моя жена и остановилась за машиной тети. Далее - тетя врубилась в ситуацию с парковкой (не судьба запарковаться с утра) и врубила заднюю передачу, совершила наезд на транспортное средство моей жены.
Далее -комиссары, потом сотрудник ГИБДД.
И вот, что в этом ДТП меня просто на х ..... убило, тетя изменила свои показания, после приезда сотрудника ГИБДД!!!, то есть по ее словам наезд на ее автомобиль совершила моя жена! Ущерб у меня не значительный - бампер в покраску, ну от силы 5 т.р. покрасить, 1 т.р. снять-поставить, на этом как бы и все. На второй машине - царапина!
Ну ладно думаю, с утра не выспалась, но тут сотрудник ГИБДД, сказал, что дело будет закрыто по не недоказанности вины кого либо ( по обоюдке). Вот на этом моменте меня начала тема эта раздражать.
Смотрю схему - на схеме нет шлагбаума, указал на данный факт, сотрудник ГИБДД его нарисовал, но сказал, что он не знает открыт он был или нет, да и типа он не влияет. А свидетелей - нет!!! Охранник на шлагбауме пошел в отказ, типа не видел и т.д. А тетя - что в ее стоящий автомобиль влетела моя жена!
В общем меня это еще больше накалило и я пошел смотреть место ДТП. И вот оно чудо - 4 КАМЕРЫ - которые пишут постоянно. Позвонил начальнику охраны- тот подтвердил, что есть запись на которой видно, что автомобиль с включенными задними фонарями совершил наезд на стоящий за ним автомобиль!
Вопрос- будет ли это кино доказательством не вины, или вины второго участника? Понятно, что запрос должно делать ГИБДД, но сотрудник, как то не внятно сказал, что разбираться будет дознаватель.
Само ДТП не о чем, да х.... бы с ним, с бампером, КАСКО -есть. Но сам факт происходящего, что из меня и моей жены пытаются сделать дураков, меня как то не устраивает. Странно повела себя тетя- я ей сказал, что стоят камеры, скорее всего, все зафиксировано, а она мне - вот и посмотрите, как ездит ваша жена.
В общем мое мнение, ситуации в жизни бывают разные, но вести себя в них нужно достойно. Поведение человека, лично мне не понятно, ущерб на копейки, зачем этот цирк? Страховки есть у всех, на х... ей то все это нужно, ходить по дознавателям, стоять в очередях, может я чего не знаю???
КИНО

Вот , блин, лишний раз напоминает, что надо видео фиксатор покупать..
и тётя-мотя тогда себя по другому бы вела....

Снимай быстрее копию кино,нехорошую тётю надо наказать хотябы морально.Кино покажи охранику-за ложь тож наказать.

w28888 писал(а):Так будет доказательством кино или нет?

Наверное от киношной фирмы бумагу надо что камера законна.

докторишка
Так будет доказательством кино или нет? я от такой наглости, в шоке. По этому пошел на принцип.

Добавлено через 2 минуты 8 секунд:
Махно
Охранник - человек подневольный, что начальник скажет, то и сделает. Хотя если на съемке он есть можно с ним начать беседу.

Добавлено через 2 минуты 41 секунду:
Махно
Я так понял, что запрос направляет ГИБДД, но для под страховки купил два диска, чтобы записать, так кино у них записывается циклически по кругу, запись хранится 10- дней. Типа, чтобы не затерли.

да,однозначно будет. А на сотрудника можно официальную кляузу накатать,ща времена у них неспокойные и за каждую кляузу их мехом наружу выворачивают.

Serega809
Спасибо!!! Хоть, что то сегодня позитивное.

Добавлено через 8 минут 47 секунд:
Сезонное обострение началось?
Кино пока не получил, кто то должен приехать, кто умеет записывать (переписывать).

Если запись видеорегистратора является материалом по делу, то думаю и кино является таким же материалом!, главное его добыть !!

Добавлено через 2 минуты 10 секунд:
Запись с видеорегистратора как доказательство в суде

Главная » Обзоры и публикации » Запись с видеорегистратора как доказательство в суде

'''Запись с видеорегистратора как доказательство в суде может использоваться или нет? Этот вопрос интересует большинство современных автомобилистов.

В Интернете множество так называемых «экспертов» уверенно заявляют, что только аналоговый источник информации может приниматься судом в качестве доказательства. В то же время российское законодательство не отрицает возможности применения цифровой видеозаписи как полноправного доказательства своей невиновности или виновности другого лица в суде.

Так, в ст. 26.2. Кодекса об Административных Правонарушениях (КоАП) говорится о том, что доказательствами в суде по делу об административном правонарушении могут выступать любые фактические данные, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

В статье 26.7. КоАП «Документы» указано, что документы признаются в качестве доказательств. В свою очередь, документами являются материалы фото- и киносъемки, звуко-, видеозаписи и прочих носителей информации, поэтому в суде запись с видеорегистратора рассматривается.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса о доказательствах говорится, что они могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей. К рассмотрению также принимаются письменные и вещественные доказательства, аудио-, видеозаписи, заключения экспертов.

Важным является то, что для суда не будет иметь значения, на каком носителе представлены те или иные сведения. Важна именно подлинность ролика. Поэтому купить видеорегистратор в машину — разумное решение.
Как устанавливается подлинность записи с видеорегистратора?

Заключение о том, подлинный ли ролик, сделанный автомобильным видеорегистратором, или нет, выдается после проведения экспертизы. Эксперты пользуются методом от обратного. Они изучают, сколько времени могло потребоваться специалистам хорошей лаборатории для того, чтобы изготовить аналогичную поддельную запись.

Экспертиза может проводиться в нескольких лабораториях одновременно для получения максимально достоверного вывода. Каждый из результатов должен учитывать:

возможности человека,
особенности новейшей техники,
предполагаемые сроки изготовления записи.

Важно также доказать, что записывающее устройство находилось именно там, в положении, из которого зафиксирован обзор происходящего, а действия выполнялись лицами, которые не могли на тот момент находиться где-либо еще.

Одним из наиболее весомых факторов доказательства подлинности видеозаписи является время.

Во-первых, это время записи, которое фиксирует автомобильный видеорегистратор. Доказательство в суде не предполагает объяснений того, что настройки сбились. Поэтому их следует регулярно проверять, при необходимости переустанавливать.
Во-вторых, время, которое прошло с момента записи до ее легализации. Имеется в виду тот период, за который невозможно полностью подделать либо частично изменить ролик.

На заметку: специалисты говорят, что десятиминутная видеозапись с частотой кадров 25 в секунду не может быть изготовлена за сутки.

Таким образом, запись с автомобильного видеорегистратора стоит как можно скорее представить на рассмотрение в суд. Если предъявить ее спустя полгода, доказать подлинность будет невозможно.
Легализация записи автомобильного видеорегистратора: основные способы

Для того чтобы легализовать видеоролик, то есть доказать его подлинность, можно использовать такие способы.

Копию или оригинал выслать заказным письмом в суд. Время легализации ролика — это дата и время получения судом письма.
Копию или оригинал спрятать в банковской ячейке. Право вскрытия ячейки предоставляется суду. Моментом легализации видеоролика станут дата и время последнего Вашего посещения.

Существуют прогнозы, что в будущем может появиться еще один способ для легализации видеоролика — электронная цифровая подпись.

Для того чтобы иметь возможность доказать свою невиновность в любой непредвиденной ситуации на дороге, стоит установить регистратор в автомобиль. Ночные видеорегистраторы — отличный выбор тех, кто часто ездит в темное время суток. Такие приборы смогут сделать четкую запись вечером или ночью.

Не забывайте, что ролик с видеорегистратора доказательством в суде является косвенным, так что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения машины следует оформить документально.'''

Вот!

докторишка писал(а):главное его добыть !!

с соблюдением процессуальных норм

докторишка
Вот Спасибо!!! Все четко и грамотно.

Видеорегистратор рулит!
3500 и езди спокойно.

докторишка писал(а):главное его добыть !!

Главное КАК его добыть,и там вроде не регистратор, а камеры.
И если просто списать с них кино, судья может посмотреть и принять, а может просто даже не захотеть смотреть. Имеет полное право. Короче максимум что можно получить от этой записи - это субъективное мнение судьи, а можно и не получить.
Вообще по уму гайцы должны "снять" запись с камеры и приобщить к материалам по всем правилам: модель камеры, место, имеет ли она сертификацию и всякие другие мелочи.

Serega809 писал(а):процессуальных норм

Для себя я сделаю сегодня копию, думаю запрос из ГИБДД направят, только после 21 августа, т.к. на эту дату назначен поход к дознавателю. Я думаю, что бумага и кино лицензированной охраны - весомый аргумент.

Добавлено через 45 секунд:
Жека Балашиха
уже задумался.

Добавлено через 1 минуту 21 секунду:

Колпакoff писал(а):просто списать с них кино

Сотруднику ГИБДД это было не интересно, хотя я обратил его внимание.

Колпакoff писал(а):Вообще по уму гайцы должны "снять" запись с камеры и приобщить к материалам по всем правилам

это делает дознаватель......сами инспекторы ничего не должны.
когда у меня из пиджака в развлекательном центре совершили кражу на 100 т.рублей, наряд ничего не стал делать....позже видеозапись изымал дознаватель

Жека Балашиха писал(а):это делает дознаватель

Я тоже так понял.