KIA Sorento

Моей коллеге прислали повестку в суд.
Ситуация следующая: уже давно она попала в ДТП и была признана виновной. Она имела полис ОСАГО компании ХХХ.
Второй участник ДТП обратился в свою страховую (назовем ее УУУ), ему дали направление на ремонт и отремонтировали авто по ОСАГО за 101 тыс. руб.
В исковом заявлении страховая УУУ требует:
1. от страховой ХХХ выплатить 90 тыс. (она не платит!)
2. от коллеги - выплатить 11 тыс.
11 тыс. - это есть износ, который теперь не входит в расчет страхового возмещения по ОСАГО. Об этом писали здесь http://sorento.kia-club.ru/forum/viewtopic.php?f=98&t=12953&p=277603&hilit=%D0%9E%D0%A1%D0%90%D0%93%D0%9E+%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D1%81#p277603

Т.е., имея полис ОСАГО на руках, виновник дополнительно будет оплачивать износ? Т.е. чем пострадавшее авто старее, тем будет больше выплата с виновника???

Пока нашел, что можно прицепиться к тому, что к исковому заявлению не приложено заключение независимой экспертизы. Прилагается лишь заказ-наряд на восстановительный ремонт! А это не одно и то же! А если экспертизы не было, то и возмещать вообще ничего не надо (если я правильно понимаю).
Кроме того, надо восстановить последовательность между ДТП и принятием поправок в 40-ФЗ (о расчет с износом). Если ДТП произошло раньше поправок, то, наверное, закон обратной силы не имеет.

Уважаемые одноклубники! Кто-нибудь сталкивался с подобными ситуациями?

Я не понял, что значит оплачивает износ? В оценке износ уже вычитается. Износ не оплачивается никем. Может быть утрата товарной стоимости? Но она оплачивается по ОСАГО.
Я так понимаю, что страховая оплатила по ОСАГО компании УУУ столько, сколько насчитали её оценщики, остальное пострадавшему оплатила его страховая по КАСКО и теперь КАСКо-страховая в порядке регресса требует с виновника разницу? Так?

Потерпевший обратился в свою страховую УУУ по ОСАГО. Эта страховая выдала ему направление на ремонт. Заказ-наряд получился на 101 тыс. Теперь его страховая УУУ подала двойной иск - к страховой виновницы ХХХ и к самой виновнице.
Согласно закона об ОСАГО 40-ФЗ страховое возмещение выплачивается с учетом износа (по их расчету получилось 90 тыс.), а ремонт естественно производится новыми запчастями. Разница в стоимости составила 11 тыс. И они эту сумму требуют с виновника.

Тут действительно возникает вопрос - зачем тогда страховая УУУ оплатила ремонт по ОСАГО потерпевшему в полном объеме без учета износа. Ведь они по 40-ФЗ должны были рассчитать с учетом износа. Но в этом случае потерпевший сам бы мог подать в суд на виновницу на сумму износа. А это ситуации никак не меняет.

Никаких каско нет.

woozex писал(а):Потерпевший обратился в свою страховую УУУ по ОСАГО. Эта страховая выдала ему направление на ремонт.

Разве по ОСАГО предусматривается направление на ремонт?

тоже не понял.Какое направление на ремонт по ОСАГО?

Каюсь, ошибался. Направление на ремонт страховая УУУ, видимо, выдала по КАСКО. А теперь полную стоимость ремонта взыскивает двумя частями:
1. застрахованную по ОСАГО гражданскую ответственность виновницы со страховой компании ХХХ
2. разницу - с самой виновницы.
Вот цитаты из искового заявления:

По решению страховой организации на основании заказ-наряда, ... было выплачено страховое возмещение, путем перечисления денежных средств на р/с СТОА в размере 101000 руб., что подтверждается платежным поручением...
Согласно расчету амортизационного износа ТС, сумма ущерба с учетом износа составила 90000 руб.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховой организации переходит право требования выплаченного страхового возмещения к виновному лицу.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
... гражданская ответственность виновницы ... застрахована в ХХХ
Таким образом, обязанность по возмещению цщерба в размере 90000 руб. ложится на ХХХ.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба оставшейся части в размере 11000 руб. ложится на виновницу.

Добавлено через 1 час 50 секунд:
Re: Виновник ДТП оплачивает износ потерпевшего несмотря на ОСАГО

Олег34 писал(а):Я так понимаю, что страховая оплатила по ОСАГО компании УУУ столько, сколько насчитали её оценщики, остальное пострадавшему оплатила его страховая по КАСКО и теперь КАСКо-страховая в порядке регресса требует с виновника разницу? Так?

Видимо так. Только страховая по ОСАГО ничего до сих пор не выплатила страховой по КАСКО. А прошло уже более двух лет!

woozex писал(а):Только страховая по ОСАГО ничего до сих пор не выплатила страховой по КАСКО. А прошло уже более двух лет!

Насколько я понимаю, это известная стандартная жульническая практика. По закону об осаго срок давности 2 года. Посему, чтобы не заставлять коллег по цеху платить деньгу, компания, ремонтировавшая по каско, подает регресс спустя 2 года, прекрасно зная, что с компании-страховщика осаго по закону ничего уже не слупить. Посему, скорее всего, будет платить виновник дтп. Причем, за все.

KostyaY писал(а):Причем, за все.

KostyaY писал(а):Посему, скорее всего, будет платить виновник дтп. Причем, за все.

бред, нах тогда осага вообще

Sanjok писал(а):бред, нах тогда осага вообще

Что значит, бред?! По гражданским делам срок давности сколько? 3 года. А по осаго сколько? 2 года.
Внимание, вопрос!
Кому и зачем это нужно?

KostyaY писал(а):Посему, скорее всего, будет платить виновник дтп. Причем, за все.

офигеть!

Для полноты картины добавлю еще вот что (ранее об этом умолчал, чтоб не путать картину).
Через 22 месяца после ДТП (т.е. до истечения двух лет) страховая УУУ заключила с другой страховой договор уступки прав (цессии) о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) уплаты денежных средств в том числе и по данному случаю.
Ну и иск в реальности подал уже Цессионарий.

KostyaY писал(а):По гражданским делам срок давности сколько? 3 года. А по осаго сколько? 2 года.

я конечно не юрист, но на моей практике, с момента ДТП до вынесения постановления в суде, прошло более 2-х лет.
И что, суд не обязал выплатить виновника, а выплачивала страховая.
Я просто тогда не понимаю смысла осаго, т.е. моя ответственность застрахована и в тот же момент нет.....
не плохо б было ещё ссылки на нормативные документы увидеть

Sanjok писал(а):с момента ДТП до вынесения постановления в суде, прошло более 2-х лет

Скорее всего, в суд подали до истечения срока давности.

Sanjok писал(а):не плохо б было ещё ссылки на нормативные документы увидеть

Посмотри закон об осаго. Уже озадачивался я этим вопросом примерно 2.5 года назад - картина была именно такой. И практика правоприменительная была такова, что в суд СК, делавшие выплаты по КАСКО, подавали по истечению 2 лет, в результате лупили с виновника всю сумму.

Sanjok писал(а): моя ответственность застрахована и в тот же момент нет

Желательно самому озадачиваться и отслеживать (например, через полгода после дтп поинтересоваться у своей страховой, были ли выплаты, если нет - как-то пытаться инициировать их процесс, например, путем подачи письма в страховую пострадавшего), чтобы пострадавший получил возмещение до истечения 2 лет.

Жульническая штука осаго.

KostyaY писал(а): Посему, скорее всего, будет платить виновник дтп. Причем, за все.

Не, не, не! Нифига виновник платить не будет.В суде предъявляем полис ОСАГО и говорим досвидос. Все претензии к страховой виновника.

Добавлено через 2 минуты 49 секунд:
Re: Виновник ДТП оплачивает износ потерпевшего несмотря на ОСАГО
А если по уму, то нужно выложить скан иска для начала, а то получается рассказ от пятого лица. Кидай скан иска, будем посмотреть.

Олег, вот по этой ссылке описывается как раз то премерсзкое явление, о котором я говорил:
http://www.dp.ru/a/2007/04/16/Polza_ot_OSAGO_sravnjalas/

И, даже через два года после этой публикации, а именно в первой половине 2009 года, судами принимались именно такие решения. Как сейчас - не знаю.