KIA Sorento

3.21(Конец зоны запрещения обгона)
Двигался по А107 от Дмитровки к Ленинградке, после знака 3.21, линия разметки сменилась с 1.1 на 1.11 (со сплошной на сплошную с прерывистой с моей стороны), только высунул морду на встречку (начал обгонять маз с шаландой) увидел, что разметка 1.11 резко обрывается и начинается опять 1.1 (протяженность 1.11 не более 30-40метров), вернулся в свою полосу. Вновь появивщаяся сплошная разметка нанесена на новом асфальте, который уложили в этом месте недавно, в связи с организацией нового съезда с дороги......
Через пару километров был остановлен догнавшим меня инспектором...
В момент вменяемого мне нарушения машина дпс стояла на встречной обочине ~в 400 метрах от места якобы выезда через сплошную...
место для охоты хорошее... хлебное..
вернули на пост (А107 пересечение с дмитровкой), составили протокол "выезд с пересечением 1.1 п.п.1.3".....
Как сопротивлятся? там реальное несовпадение знака и разметки...
Я прекрасно видел, что я вернулся в свою полосу еще по 1.11, инспектора уверяют обратное. видеофиксации не было. На схеме разметку знак 3.21 не указан.
18ого в суд....

видео данного участка,
http://www.youtube.com/watch?v=s1a-MzGVjNA
может есть у когонить мысли, как с правами остаться?((

К Сереге-адвокату. В личку. Kia-advokat.
При необходимости дам мобильник.

И обязательно сфотографировать место несовпадения знака/разметки. Зная местных гайцев, не удивлюсь, что через пару дней там все будет совпадать.

Знак всегда имеет приоритет над разметкой. Требуй у инспекторов , а лучше попроси у дорожников утверждённую "дислокацию". Там знаки, разметка и т.д.

sidoroff68 писал(а):Требуй у инспекторов , а лучше попроси у дорожников утверждённую "дислокацию". Там знаки, разметка и т.д.

запросить через суд.... а скорее всего они сами приобщат к материалу.... но очень часто идет несовпадение этой схемы с тем, что они пишут в своей схеме и протоколе - на этом рушим дела

сфотографируй дело в суде и кинь на мло посмотреть

KIA-advokat писал(а):

sidoroff68 писал(а)::

сфотографируй дело в суде и кинь на мло посмотреть

ок. только до суда теперь неясно сколько времени... Дмитровский судья отправил дело по месту жительства ( что, маленький, но плюсик) когда дойдет неизвестно...
Жалобу комбату написал и отдал (зарегили), а вот в управление ГИБДД по МО, неприняли жалобу))))
Приехал в УГИБДД ГУВД по Московской области в Слесарный переулок, хотел подать "жалобу на неправомерные действия должностного лица"
+акт фотографирования и видеосъемки расположения знаков и разметки....
Меня вежливо встретили, просмотрели несколько раз видеоролик, почти посочувствовали...
Но потом, посетовав на некую новую, толи инструкцию, толи указание, которое гласит примерно следующие: В связи с участившимися случаями жалоб и их большим колличеством.....
Дабы не загружать сотрудников лишней работой.... Прием данных жалоб осушествлять только на основании решения судьи Т.е. если судья найдет ли ошибки или просто признает протокол об АПН недействительным, то тогда да... пишите...)))

На схеме составленной идпсом нарисованно, что я высунулся после прерывистой, знак на схеме он рисовать отказался, при подписанни я указал, что со схемой не согласен....

Добавлено через 11 дней 21 час 57 минут 59 секунд:

KIA-advokat писал(а):сфотографируй дело в суде и кинь на мло посмотреть

был в суде, сфотографировал... скинул на мыло.
очень меня порадовал коллаж с гордым названием "фототаблица"....
ЭТО является доказательством?!?!

мне кажется, что и юридически безграмотный человек понимает, что данное "произведение" не является основанием!

Но есть такое: " Нет Основания Не Доверять Идпс", типа он человек служивый, на государевой службе, не корысти ради, а закону для...((( что захочет, то и нарисует.... единственный плюс от этой картинки то, что на ней видна разметка прерывистая и тыльная сторона знака, которые идпс отказался вносить в протокол....

Добавлено через 11 дней 23 часа 8 минут 10 секунд:
Re: Встречка в зоне действия знака 3.21
Cостоялось первое слушанье. Судья решила истребовать схему разметки и знаков. В связи с тем, что судья высказала сомнения по поводу места съемок моего ролика, произвел повторную видеосъемку этого участка, 13.08.11, привязяв её к дорожным указателям и километровым столбикам....
Прошло больше месяца с момента инцедента, знак и разметка по прежнему там где и были, но в почтовом ящике уже обнаружил уведомление о письме из Дмитрова, сегодня почта была закрыта, надеюсь завтра получу.... чую будет написанно: "жалоба не обоснованная, факты не подтвердились..."))))

Добавлено через 9 дней 21 час 30 минут 49 секунд:
Re: Встречка в зоне действия знака 3.21
Не все суды одинаковы.... не для всех НОНД - закон... права вернули...)

Поздравляю!

Tobish писал(а):Не все суды одинаковы

Удивительно...но факт! А может это исключение из правил

К счастью не исключение. На днях суд был и у меня - судья вернул права, т.к. в представленных гайцами материалах нет доказательств моей вины. "НОНДИ" ни в одном законе не прописано, а есть соответствующие статьи КоАП, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и все сомнения трактуются в его пользу.
Ситуация в нарушении у меня была другая (завершил обгон в зоне действия знака 3.20 и разметки 1.1), но по поводу несоответсвия знака и разметки видел где-то офицальное разъяснение Кирьянова, что подобное должно трактоваться в пользу водителя.

Tobish писал(а):права вернули...)

Принимай поздравления!

Поздравляю.
Аж прям захотелось верить правосудию

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

24 августа 2011 года Мировой судья судебного участка №225 района Чертаново Южное г.Москвы ххххххххх., и.о. мирового судьи судебного участка №228 района Чертаново Центральное г.Москвы рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ххххххххх Дмитрия Борисовича, хх х хх года рождения, уроженца г. х х р-на Московской области, зарегистрированного по адресу: г Москва, улица х, дом х к х квартира х,
Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1; 30.1; 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях хххххххх Д.Б. разъяснены.

Установил:

ххххххххх Д.Б. в вину вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно он 09 июля 2011 года примерно в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем х, г.р.з х, на 22 км Ленинградско-Дмитровского шоссе А107 совершил выезд на полосу для встречного движения с пересечением сплошной дорожной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ
хххххххх Д.Б. в судебное заседание явился, вину во вменяемом ему нарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, пояснив, что следовал со стороны Дмитровского шоссе выезд на полосу встречного движения совершил в зоне действия разметки 1.11 приложения 2 к ПДД РФ, но увидев, что она прервалась и началась разметка 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ вернулся в занимаемую полосу.
ххххххххххх в вину вменяется нарушение разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ на 22 км а/дж А107 Ленинградско- Дмитровского шоссе.
Из предоставленной по запросу суда дислокации дорожной разметки следует, что от 21 км до 21 км +1035 метров а/д А107 Ленинградско-Дмитровского шоссе имеются разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ и 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ.
Из схемы административного нарушения ( л.д. 5-6) следует, что ххххххххх двигался в сторону Ленинградского шоссе, и пересек разметку 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, не совершая при этом обгон транспортных средств.
Свидетель ххххххх Ю.И., давшая письменные объяснения при составлении протокола, указывала, что ххххххххх двигался со стороны Дмитровского шоссе в сторону Ленинградского и пересек разметку 1.11 приложения 2 к ПДД РФ, пересечение которой со стороны движения ххххххххх не запрещено. Ее объяснения согласуются с дислокацией дорожной разметки.
Разметка 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.
В протоколе об административном правонарушении не указано: направление движения хххххххххх Д.Б., а также точное указание места совершения правонарушения в метрах.
В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку точное место совершения правонарушения, указанное в километрах и метрах, а также направление движения ххххххххх в протоколе отсутствуют, суд с учетом презумпции невиновности считает недоказанным, что хххххххх выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, поскольку 22 км содержит в себе более 4 видов разметки, включая и разметку 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, направление движения ххххххх не указано, в связи с чем, установить его направление движения не предоставляется возможным. В имеющемся в материалах дела фотоснимке с нанесенным на нем схемы совершения нарушения направление движения не указано.
В рапорте в вину ххххххххх вменяется нарушение п.1.3 приложения 2 к ПДД РФ, которое запрет выезжать на полосу встречного движения не содержит, объяснения инспектора ДПС суд считает недопустимыми по делу доказательствами, поскольку в нарушение поручения суда он перед получением объяснений не предупрежден командиром 1 СП ДПС об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подпись лица, получившего от свидетеля, объяснения отсутствует, таким образом предоставленные объяснения, являются письменными свидетельскими показаниями, написанными непосредственно самим свидетелем, что является недопустимым с позиции КоАП РФ.
Непосредственно после совершения правонарушения хххххххх в объяснения написал, что выезд на встречную полосу движения совершил после отмены знака «Обгон запрещен» в зоне действия разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ. Его пояснения согласуются с дислокацией дорожной разметки из которой видно, что непосредственно после окончания знака 3.21 Приложения 2 к ПДД РФ «конец зоны запрещения обгона» следует разметка 1.11 приложения 2 к ПДД РФ пересечение которой при движении в данном направлении не запрещено.
Учитывая, что факт пересечения хххххххх дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд считает возможным административное дело в отношении ххххххх по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ прекратить на основании подп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. подп.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:


Производство по делу в отношении ххххххх Дмитрия Борисовича по ч.4 ст. 12.15 коАП РФ прекратить на основании подп.2 ч.1 ст. 24.5 коАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Чертановский районный суд г. Москвы через мирового судью.

Вот ...., приятно читать. Есть всё же нормальные мировые судьи.
Жаль работают не в Саратове !

Да такое приятно читать, иногда и на нашей стороне бывает правда.
Всем удачи на дорогах и вменяемых гос. сотрудников.