KIA Sorento

Подруга попала в аварию. Ехала на Хонде по прямой от точки, с которой сделан снимок. Ниссан поворачивал налево. Угадайте, кто в данной ситуации должен был уступить? Правильный ответ опубликую 8-го декабря. После группы разбора.

Без знаков приоритета ответ невозможно дать.
Если знаков нет (как на фото), то виновата твоя подруга, т.к. ниссан - помеха справо.

Добавил через 1 минуту
ЗЫ: судя по фото, твоя подруга в него передком впендюрилась??? ТО есть он уже совершал поворот??? ИЛи это он в нее въехал??? (сужу по масленному пятну и куску пластика, судя по всему, от Хонды)

Без знаков приоритета, виноват водитель Хонды, т.к. Ниссан помеха справа.

Если дороги равнозначные то Хонда нарушила п.п13.11ПДД ст.12.13ч.2 КоАП РФ,и зачем назначена группа разбора?Или ты нам чегото недоговариваешь?

Добавил через 3 минут
А если в обьяснение написала что пытаясь избежать столкновения вывернула руль влево,то еще могут забабахать п.п.10.1ПДД

Если ниссан выезжал с прилегающий территории (парковка, АЗС и т.д.) то он виноват. Я на фото не вижу чтобы там был перекресток.

Cons писал(а):Я на фото не вижу чтобы там был перекресток.

Да вроде нормальный там Т-образный перекрёсток. Разметка нанесена: одна сплошная + одна прерывистая, т.е. поворот направо запрещён. И даже автобус оттуда выворачивает, так что явно не выезд со двора.

Но соглашусь с тем, что фото сделано крайне неудачно: о перекрёстке можно догадаться с трудом и не на 100%, знаки приоритета не показаны. Точный вывод по такой фотографии сделать невозможно.

Может подвох,водитель Ниссана пьян,он и виноват.

rex66607 писал(а):водитель Ниссана пьян,он и виноват.

Полагаю, что в этом случае признают обоюдку. Потому как не важно, пьян водитель ниссана или нет, он является помехой справа, и хонда должна была его пропустить.

Водитель не может заранее знать, кто из других участников дорожного движения находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, поэтому первым делом он должен строго соблюдать ПДД. И если он сам нарушил какой-то пункт ПДД, то его вина налицо. Будет ли до кучи признан виновным второй участник ДТП или не будет - не столь важно. Единственное, что в случае обоюдки второй участник ДТП не сможет ничего взыскать по ОСАГО со страховой владельца хонды.

ShineOn писал(а):Да вроде нормальный там Т-образный перекрёсток. Разметка нанесена: одна сплошная + одна прерывистая, т.е. поворот направо запрещён. И даже автобус оттуда выворачивает, так что явно не выезд со двора.

Это именно выезд (въезд запрещен) со двора либо с какой-либо площадки, например, от торгового центра (разве автобус не может выезжать с площадки?). Для запрещения поворота направо на перекрестках такая разметка не наносится, а просто ставится соответствующий знак. Так что, имхо, водитель Ниссана обязан был пропустить Хонду.

Там, как мне кажется, троллейбус. Значит врял ди со двора выезд. Движение справа могло быть односторонним, отсюда и сплошная на поворот на право. Кирпич может висеть вне зоны данной фотографии.

ClaudeMonet писал(а):Там, как мне кажется, троллейбус. Значит врял ди со двора выезд.

А если выезд из троллейбусного депо? Но суть не в этом. Если там действительно перекресток и нанесена разметка 1.11, то это нарушение. Не предназначена она для этого.

1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону;

регион 63 писал(а): выезда со стояночных площадок

Нарушил ПДД Ниссан.

I-man писал(а):Угадайте, кто в данной ситуации должен был уступить?

Задачки решают, а не угадывают, надо гадалке позвонить и спросить, приложив фото к обратной стороне телефона, так точнее будет, только прикладывать надо правильной стороной, что бы правосторонность соблюсти

Lugavik писал(а): Нарушил ПДД Ниссан.

Я так и написал.

регион 63 писал(а):Я так и написал.

А я согласился что это именно выезд "з майданчику для зупынкы".