KIA Sorento

Приветствую! Водитель сегодня неудачно повернул в незнакомом месте, и оказался на дороге с односторонним движением. Против шерсти.
Появились гайцы и моментом отобрали права. Протокол еще не видел, какие там знаки нарисованы тоже. Но если верить гуглу и пояснительным схемам Главного гаишника - это лишение. Кто нибудь сталкивался с односторонним движением, тут есть варианты?

lepsus писал(а):Протокол еще не видел, какие там знаки нарисованы тоже. Но если верить гуглу и пояснительным схемам Главного гаишника - это лишение. Кто нибудь сталкивался с односторонним движением, тут есть варианты?

Вариант один - если ты докажешь, что знаков односторонее движение и кирпича не было.
Один из под вариантов. В начале дороги стоит знак односторонее движение. Заезжает гражданин Иванов (по знаку едет правильно). Поворачивает во двор. Гражданка Петрова, через некоторое время садится за управление автомашиной гражданина Иванова. Выезжает из двора и едет против шерсти. Если знака односторонее движение при выезде из двора не было - есть шанс отыграться.
Еще под вариант. В принципе, знак односторонее движение не является запрещающим. Насколько помню, это информационная табличка А вот "кирпич" к ней, уже другое дело.
Еще можно оценить соответствие знаков ГОСТ. Было дело, доказали что не по ГОСТу стоят.
Но это все доказывать надо, бегать, шевелится. И само собой, это не первая инстанция

Знак одностороннее движение, по идее, висит с противоположной от кирпича стороны. А с этой только кирпич.

lepsus писал(а):с этой только кирпич.

А если повернуть голову назад, есть знак конец одностороннего движения?

Обязательно уточню у водителя, а это ключевой момент?

у меня так было-под лишение подводил...Но помочь советом не могу-я отмазался на месте

lepsus писал(а):а это ключевой момент?

со слов нашего главного гаишника. Когда-то слышал по телевизору. Что въезжая под кирпич, водитель не знает, что там есть одностороннее движение. Но если с обратной стороны столба на котором висит "кирпич" стоит знак "Конец одностороннего движения" - то тут уже всё - чистое лишение.

У нас один сотрудник так попался в Москве. Знаков поблизости никаких. Отдыхал от руля 4 месяца.

Может что-нибудь есть полезное - http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-21430/

Посмотрел сегодня протокол, дословно не записал, но смысл: "..совершил выезд в нарушение ПДД на дорогу предназначенную для встречного движения, под ч.3 не подпадает".

Со слов водителя, дело было так: Приехал в сервис, там ему заменили лобовое. Той же дорогой выехал обратно на Дмитровку, где его с мигалками догнали. Ссылка на карту.

Имхо если на выезде из сервиса действительно нет знаков - то не вижу оснований для изъятия в\у.
Надо фото наверно сделать, да?

lepsus писал(а):если на выезде из сервиса действительно нет знаков - то не вижу оснований для изъятия в\у. Надо фото наверно сделать, да?

Обязательно сфоткать выезд с территории автосервиса на эту дорогу! И не говорить, что до этого въезжал по той же дороге, сразу скажут типа "а что же вы за знаками не следите?". Скажи, что в сервис за машиной пешком пришёл, поэтому и знака не видел.

lepsus писал(а):Имхо если на выезде из сервиса действительно нет знаков - то не вижу оснований для изъятия в\у.
Надо фото наверно сделать, да?

Поддержу Игоря, проверь - есть там знаки (обратным ходом) или нет.

ShineOn писал(а): И не говорить, что до этого въезжал по той же дороге, сразу скажут типа "а что же вы за знаками не следите?". Скажи, что в сервис за машиной пешком пришёл, поэтому и знака не видел.

Да тут как раз все просто: "Машину отец поставил в сервис, а забирал я. Приехал на метро."

А к фото есть какие то требования, чтоб суд их без проблем к делу приобщил?

Про требования к фото не слышал, это вообще на усмотрение судьи.

ShineOn писал(а):это вообще на усмотрение судьи.

+1.
Может приобщить, может не приобщить.
Ты сначала про знаки выясни, может там и снимать нечего, в смысле как раз есть чего