Юридический ликбез

[Страусь]

моё предложение покажется лукавым, но если в суд привести своего "свидетеля", которому ты предварительно всё нарисуешь и объяснишь, чтоб он не путался в показаниях, будет gut.

Если бы свидетель был вписан в протокол, было бы еще лучше.

[регион 63]

Все выше написанное - имхо, так как я не юрист.

Иркин, спасибо! Имхо, очень интересные мысли и идеи изложил! Хотелось бы услышать комментарии наших юристов. Планирую сегодня посетить руководство полка, в котором служат "мои" гайцы, с какой жалобы и начинать? Кому конкретно её подавать?

[GOSHA116]

Пиши на командира полка ДПС, начальника службы собственной безопасности УВД по Самарской области. Отправлять почтой заказным с уведомлением о вручении. В заявлениях сгустить краски по максимуму.

[регион 63]

Наученный горьким опытом, купил сегодня видеорегистратор. Не знаю, насколько он будет полезен в подобных ситуациях, учитывая любовь судей к показаниям ПИДРов, но все как-то спокойнее будет ездить.

[Страусь]

Наученный горьким опытом, купил сегодня видеорегистратор. Не знаю, насколько он будет полезен в подобных ситуациях

Не всегда его показания принимаются в суде.

[регион 63]

Не всегда его показания принимаются в суде.

Да это понятно, чуть выше я выложил свои опасения на этот счет. Помочь он может косвенно. Например, в моем случае он зафиксировал бы, что меня сразу после "нарушения" никто даже и не пытался останавливать, а остановили потом в совершенно другом месте. А вдруг ПИДРы сейчас в отказ пойдут и скажут, что остановили меня сразу же? Или вот ещё пример: сегодня я провел пару-тройку экспериментов с участием регистратора.

1. Замерил время, необходимое для преодоления пути от первого светофора до второго - получилось переезд проезжается за 15-16 секунд (результат двух замеров).
2. Замерил время, через которое после включения сигнала светофора начинает закрываться шлагбаум - получилось примерно 8 секунд.
То есть, получается, что если бы я заехал на переезд после включения запрещающего светового сигнала, то съезжать с него я должен был уже при закрытом на противоположной стороне шлагбауме!
3. Произвел съемку переезда с того самого места, где стояла машина ДПС. С места её водителя, который выступил в качестве свидетеля, машина на противоположной стороне переезда в момент пересечения линии светофора совершенно не видна! Но тут он может заявить, что стоял рядом с напарником, откуда все видно. Вот тут то снова мог бы пригодиться регистратор.

Коллеги, подскажите, могу я эти видеоэксперименты приобщить к делу?

[Страусь]

Помочь он может косвенно. Например, в моем случае он зафиксировал бы, что меня сразу после "нарушения" никто даже и не пытался останавливать, а остановили потом в совершенно другом месте.

И что с того, что в другом? Это никак не регламентируется. Я думаю, что к тебе ночью домой могли прийти и составить протокол. И суд бы это не отверг.

1. Замерил время, необходимое для преодоления пути от первого светофора до второго - получилось переезд проезжается за 15-16 секунд (результат двух замеров).
2. Замерил время, через которое после включения сигнала светофора начинает закрываться шлагбаум - получилось примерно 8 секунд.
То есть, получается, что если бы я заехал на переезд после включения запрещающего светового сигнала, то съезжать с него я должен был уже при закрытом на противоположной стороне шлагбауме!

А вот это уже интересно. Это уже может сойти за факты, которые являются объективными (правда какими еще могут являться факты ), в свете фактов записи инспекторов становятся противоречивыми. Если раскрутишь дальше, то дело может выгореть и на служебный подлог. А щас с этим у них шибко круто... Если доберешься до этого.

[регион 63]

И что с того, что в другом? Это никак не регламентируется.

Тут как бы расчет не на то, что судья сочтет их действия неправомочными, как несоответствующие регламенту, а на то, что они вызовут у него подозрения. С точностью до секунды, конечно, не регламентируется. Но наверняка в каком-нибудь наставлении по их работе указано, что нарушения они должны пресекать незамедлительно, или что-то в этом роде. Судья, возможно, не робот-машина, - вдруг этот факт и на его личное мнение повлияет как-то? С чего это ПИДР всех останавливал сразу, а меня почему-то пропустил? Во всяком случае, адвокат собирается приобщить этот факт к делу.

к тебе ночью домой могли прийти и составить протокол

И что бы они предъявили? На видео номер машины не виден совершенно. Помню, как-то останавливали меня за пересечение прерывистой линии в зоне действия знака обгон запрещен, так видеозапись остановили только после того, как меня остановили и, не прерывая записи, навели объектив крупным планом на номер. А тут - уехал бы я и все. Что за безответственное отношение к своим обязанностям!

Если раскрутишь дальше, то дело может выгореть и на служебный подлог.

Раскручивать буду по-любому. Но после того, как решится судьба моих прав. Попробую ещё раскрутить дело и на дачу ложных показаний, т.к. совершенно очевидно, что "свидетель" никак не мог видеть нарушения мною п.п.15.3.

[Страусь]

Страусь писал(а):к тебе ночью домой могли прийти и составить протокол
И что бы они предъявили?

То, что ты нарушил правила. И по НОНД тебя засудют.

[регион 63]

Дык, тут и снимать ничего не надо - стучись в первую попавшуюся квартиру, требуй документы и выписывай протокол. Зачем за мной вообще ехали тогда? Прислали бы письмо счастья. С непонятно какой машиной на фото. А еще проще - тормози всех подряд на выезде с переезда и строчи рапорты без всякого видео.

[Страусь]

Зачем за мной вообще ехали тогда? Прислали бы письмо счастья. С непонятно какой машиной на фото.

Именно вот это и не выйдет. Пока нельзя так, слать фото чего неясно куда не попадя.

А еще проще - тормози всех подряд на выезде с переезда и строчи рапорты без всякого видео.

По закону так и есть. И еще, по закону требуется всего лишь одно - слово инспектора. Ни видео, ни еще что-то. Просто слово. Видео от них закон не требует. Заметил, многие снимают на домашние камеры?

[регион 63]

Заметил, многие снимают на домашние камеры?

А зачем вообще снимать тогда? Да ещё и напарника тревожить - заставлять подписывать его свидетельские показания? Накатал сам протокол и в суд.

[Страусь]

А зачем вообще снимать тогда? Да ещё и напарника тревожить - заставлять подписывать его свидетельские показания?

Вот и мне не в домек. Нигде в законе не сказано, что инспектор должен что-то суду предъявить по поводу нарушения. Более того, законодательство построено так, что инспектор это не сторона обвинения. Это сторона фиксации правонарушения, а значит врать не может.
Ну ты в суде это сам поймешь.

Добавлено через 40 секунд:
По поводу съемки, мне кажется с видео удобно успокаивать обвиняемого, что бы на момент заполнения протокола не дергался и не трепыхался.

[регион 63]

В моем случае, видео только усилило мое желание "дергаться и трепыхаться".

Как-то был случай с коллегой Рыбак 077. Остановил его инспектор и обвинил его в том, что он якобы повернул направо с третьего ряда и есть видео. Вова тоже затрепыхался, пошли разбираться к машине. Напарник сказал, что номер у машины на видео был другой, хотя машина такая же - отпустили с миром. Зачем спрашивается? Писали бы протокол и в суд.

Или вот ещё, случай был на этом же переезде. Ехал ПИДР, за ним ещё 4 машины, в т.ч. и моя. ПИДР съезжает с переезда и останавливает всех четверых - типа, он один успел проехать на разрешающий, остальные попались... Ага, счаз... Все в отказ, он к дежурному по переезду, тот тоже в отказ - ничего не видел, пошел нах. ПИДР злой как черт, раздает документы, грит, что все теперь в его черном списке, садится в свой тарантас и уезжает. Лет пять, наверное, прошло уже... Может, в этот раз как раз моя очередь по этому списку дошла?

[Страусь]

Зачем спрашивается? Писали бы протокол и в суд.

Я почем знаю зачем? После того, как я все это прошел, я сам понять не могу, чего они на дороге цацкаются. Но. Это если считать, что их задача нас всех пересадить
Ну а раз действия не сходятся с целью, значит цель у них другая.